Монобанк требует от винничанина вернуть почти 47 тысяч долларов задолженности по кредиту, который он не брал: что решил суд

Монобанк требует от мужчины вернуть 46 717 долларов задолженности по кредитному договору. Его указали как поручителя. Однако он ничего не подписывал.

Как отмечается в решении Оболонского районного суда Киева, в июле 2022 года мужчина получил из Винницкого городского суда исковое заявление АО "Универсал Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 февраля 2008 года, которая на 16 ноября 2021 года составляет 46 717 долларов.

Взыскание задолженности мотивировано заключением с мужчиной договора поручительства от 23 июля 2019 года, по условиям которого он обязался перед кредитором в полном объеме отвечать за нарушение заемщика. По его словам, никаких документов не подписывал, а о существовании кредитного договора стало известно из содержания полученного искового заявления.

Рассмотрение дела

В настоящее время Винницкий городской суд рассматривает инициированный кредитором (АО "Универсал Банк") для защиты его прав спор к должникам (заемщику и поручителю), возникший по кредитному договору от 27 февраля 2008 года. Согласно принципу процессуальной экономии, искусственное удвоение судебного процесса недопустимо.

После обращения кредитора с иском о взыскании средств поручитель не может отдельно инициировать разрешение спора о признании отсутствия у кредитора права требования (о признании поручительства прекращенным). Такой отдельный иск не является надлежащим способом защиты, поэтому его нельзя удовлетворить.

Кроме того, мужчина и его представитель ни разу на судебные заседания не явились. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не подавали, что свидетельствует о намерении затянуть рассмотрение дела и отсутствии стремления к разрешению спора.

Решение суда

В удовлетворении исковым требованиям мужчины к акционерному обществу "Универсал Банк" о применении последствий незаключенной сделки было отказано. Ведь параллельно рассматривают дело по иску финучреждения, где он может защитить свое право именно в нем.

"Поскольку АО "Универсал Банк" инициировал решение такого спора. При таких обстоятельствах суд считает, что отдельный иск не является надлежащим способом защиты, что является следствием отказа мужчине в удовлетворении исковых требований", - добавили в суде.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно здесь.