ТОПТЕМЫ:

07:13

Клиентка вернула Монобанку 76 986 гривен, но ей выставили долг по кредиту – что решил суд

Общий размер задолженности перед АО «Универсал Банк» по состоянию на 25.08.2024 года составляет 52 910 гривен

Монобанк выставил женщине кредитную задолженность в размере 52 910 гривен. Однако она ее не признает, ведь уже вернула ссудодателю средства в размере 76 986 гривен. Об этом говорится в решении Иванковского районного суда Киевской области, опубликованном 29 мая 2025 года.

08.08.2021 года женщина обратилась в банк с целью получения банковских услуг, в связи с чем подписала анкету-заявление к договору о предоставлении банковских услуг. Она получила кредит в размере 25 тысяч гривен в виде установленного кредитного лимита на текущий счет. По состоянию на 30.03.2023 года у нее просрочка обязательства по уплате ежемесячного минимального платежа по договору достигла более 90 дней, в связи с чем, вся задолженность по кредиту стала просроченной. Общий размер задолженности перед АО «Универсал Банк» по состоянию на 25.08.2024 года составляет 52 910 гривен, в том числе: общий остаток задолженности по предоставленному кредиту (телу кредита) 52 910 гривен; задолженность по пене 0 гривен; задолженность за нарушение денежного обязательства 0 грн.

В судебном заседании женщина приобщила письменные объяснения по делу, согласно которым, не признает исковые требования банка в полном объеме и считает, что она полностью уплатила свои кредитные обязательства. Факт заключения кредитного соглашения с АО "Универсал Банк" путем подписания анкеты-заявления подтверждает. При этом отмечает, что каких-либо других документов AT «Универсал Банк», в том числе и «Условия и правила обслуживания в AT «Универсал Банк» при предоставлении банковских услуг по продуктам, она не видела и не согласовывала, с их содержанием не знакома, поскольку заемодатель их не предоставлял. Указанные условия действовали в 2021 году, неизвестно, поэтому ссылка на эти внутренние документы ссудодателя как на основание исковых требований - тем более без указания даты действия указанных документов, считает безосновательными и такими, которые не могут являться доказательствами по делу. Также ссылка на ее ознакомление с указанными условиями безосновательна, поскольку с ними не ознакомилась, условия с ней не согласовывали, поэтому указанные документы нельзя расценивать как часть кредитного договора, заключенного между ней и AT «Универсал Банк». Кроме того, подписанное ею «заявление-анкета заемщика» не содержит конкретных положений относительно размера процентов (процентов за пользование кредитом), неустойки, с которыми она могла бы ознакомиться и оценить их. Поэтому отсутствуют основания полагать, что AT «Универсал Банк» и она, как стороны по договору займа, обусловили в письменном виде цену договора, которая была бы установлена в форме уплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также ответственность в виде неустойки (пени, штрафов) за нарушение сроков исполнения договорных обязательств. Распечатка с сайта банка должным доказательством быть не может, поскольку информация в ней полностью зависит от волеизъявления и действий одной стороны (заемодателя), которая самовольно может вносить соответствующие (выгодные для себя) изменения в условия и правила кредитования. Отмечает, что банк действительно, 08.08.2021 года, предоставил ей ссуду/кредит/кредитную линию в размере 25 тысяч гривен, которой она пользовалась, но фактически вернула ссудодателю средства в размере 76 986 гривен.

Каково было решение суда?

Суд удовлетворил иск Монобанка. С женщины в пользу акционерного общества «Универсал Банк» взыщут сумму задолженности по кредитному договору от 08.08.2021 года в сумме 52 910 гривен, из которых: 52 910 гривен общий остаток задолженности по предоставленному кредиту.

"Расчет задолженности в полной мере соответствует условиям кредитного договора, а выписка о движении средств по карточному счету ответчика является допустимым, надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим факт пользования ответчиком кредитными средствами, факт и дату предоставления кредитных средств, а также существование задолженности и ее размер, поскольку является первичным документом в соответствии с п. 63 Положения об организации бухгалтерского учета в банках Украины, утвержденного постановлением Правления Национального банка Украины от 04.07.2018 года № 75, подтверждающего факт списания/зачисления средств с/на этого/этот счет/счет клиента. В частности, суд отмечает, что утверждения ответчицы по поводу введения ее в заблуждение истцом по уплате ежемесячного платежа за пользование кредитом не соответствуют действительности, поскольку условиями пользования «Черной картой Monobank» предусмотрено, что ежемесячный платеж за пользование кредитными средствами составляет 4% от задолженности. То есть, ежемесячный платеж рассчитывается от суммы задолженности, а не от суммы предоставленного кредита, как утверждает ответчица. Кроме того, в расчете задолженности отражено, что на 22.10.2021 года ответчица имела 2 420 гривен текущей задолженности и 0 гривен просроченной задолженности. Согласно детализированной выписке о движении средств по карточному счету ответчицы, 23.10.2021 года клиентом было израсходовано 2 520 гривен в счет кредитного лимита, а значит размер текущей задолженности вырос на 2 520 гривен и по состоянию на 23.10.2021 года составил уже 4 940 гривен. Содержание расчета задолженности полностью совпадает с выпиской о движении средств по карточному счету ответчицы. Таким образом, материалами дела доказана правильность расчета задолженности, который приобщен к исковому заявлению, поэтому доводы ответчицы относительно непонятного алгоритма начисления суммы задолженности опровергаются материалами дела и доводами представителя истицы, приведенными в ответе на отзыв. Исследовав полно и всесторонне обстоятельства дела в их совокупности, оценив собранные по делу доказательства, исходя из своего внутреннего убеждения, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению и ответчика в пользу акционерного общества «Универсал Банк», следует взыскать задолженность по кредитному договору от 08.08.2021 года на сумму 52 910 гривен", - подчеркнул суд.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

Сейчас читают на Информаторе

10:32

НБУ выпустил памятные монеты, посвященные художникам Расстрелянного возрождения