ДТЭК прекратил поставлять электричество в дом жительницы Днепра, потому что она не предоставила документы - что решил суд
По словам женщины, ДТЭК поставлял электрическую энергию на объект и соответственно начисляло плату, а ею осуществлялась ее уплата -
Женщина недовольна тем, что к ее жилому дому прекратили электроснабжение. В ДТЭК указывают, что это сделали, ведь она не предоставила правоустанавливающих документов. Об этом говорится в решении Бабушкинского районного суда Днепропетровска (юридическое название суда), опубликованном 8 ноября 2024 года.
20.02.2020 года за женщиной было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 1601,5 кв.м и на основании договора купли-продажи от 01.03.2021 года осуществлено разделение указанного дома на многоквартирный дом с присвоением каждому объекту (квартиры) отдельного номера. 10.04.2021 года владельцами квартир жилого дома, было создано ОСМД «Конисского Александра 17 Б». 12.04.2021 года между ней и АО «ДТЭК Днепровские электросети» был заключен договор о нестандартном присоединении к электрическим сетям системы распределения «под ключ», по условиям и во исполнение которого, АО «ДТЭК Днепровские электросети» поставляло электрическую энергию на объект и соответственно начисляло плату за потребленную электрическую энергию, а гражданкой осуществлялась ее уплата. Учитывая то, что АО «ДТЭК Днепровские электросети», вопреки требованиям Закона, 02.05.2024, было осуществлено отключение дома, она считала необходимым обратиться в суд с данным иском.
«При заключении договора женщина предоставила документы, подтверждающие ее право собственности на дом площадью 86,3 кв.м, однако при согласовании рабочего проекта электроснабжения «Новое строительство КЛ 0,4 кВ» было установлено, что по адресу вместо дома площадью 86,3 кв.м находится жилой дом общей площадью 1601,5 кв.м, который построен без правоустанавливающих документов. Учитывая вышеизложенное и учитывая непредоставление ею документов в подтверждение наличия зарегистрированного за ней права собственности на объект, АО «ДТЭК ДНЕПРОВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ», на основании п. 4.27 ПРРЕЕ, было принято решение о прекращении электроснабжения», - заявили в ДТЭК.
Что решил суд?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав.
«ОСМД по своему правовому статусу является лицом частного права (создана в добровольном порядке путем ее учреждения владельцами квартир и/или нежилых помещений многоквартирного дома на основании договоренности между собой), целью деятельности которой является реализация интересов определенного круга частных лиц и решения вместо них вопросов в сфере получения услуг необходимых для обеспечения удовлетворения их хозяйственно-бытовых потребностей. Итак, из анализа указанных норм и исходя из сути спора, следует, что в случае если владельцами многоквартирного дома создано ОСМД, на которое в соответствии с предписаниями Закона, возложена обязанность решения вопросов, связанных с управлением имуществом, которое находится в общей собственности владельцев квартир, что собой также охватывает совершение действий, направленных на обеспечение эксплуатации такого дома, то именно представитель от ОСМД или его руководитель наделен правом на обращение в суд за защитой прав в отношении такого имущества. То есть, каждое лицо наделено правом на обращение в суд за защитой своего нарушенного права (права относительно своего имущества и интереса), а в случае наличия нарушенного права в соответствии с общим имуществом лицо, наделенное правом на защиту такого имущества кем является руководитель ОСМД или уполномоченное лицо от ОСМД. Учитывая то, что исковые требования касаются прав совладельцев многоквартирного дома для обеспечения защиты прав которых создано ОСМД «Конисского Александра 17 Б», они являются такими, которые не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения прав гражданки», - отметил суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
