ДТЭК обвинил мужчину во вмешательстве в работу счетчика, однако он отказывается платить 1 727 гривен – что решил суд
Мужчина отмечает, что не является потребителем электрической энергии по указанному в акте адресу, там не проживает и не зарегистрирован, на него не открыт лицевой счет
Работники ДТЭК обнаружили нарушение по адресу мужчины, которое заключается во вмешательстве в работу счетчика. Однако он это отрицает и отказывается платить 1 727 гривен, которые ему начислили. Об этом говорится в решении Индустриального районного суда Днепра, опубликованном 30 июля 2025 года.
По адресу проживает мать мужчины, которая является потребителем электрической энергии, предоставляемой на основании договора АО «ДТЭК Донецкие электросети» Торецкий ЦОК (поставщик). 30.06.2021 года ему позвонили работники поставщика и сообщили, что на электросчетчике, который расположен за пределами домохозяйства на опоре ЛЕП, отсутствует пломба. Прибыв на место, увидел, что работники поставщика находятся у опоры ЛЕП, где расположен счетчик. На счетчике отсутствовала пломба. Сотрудники поставщика сняли электросчетчик, на котором, как они показали, индикатор магнитного поля, установленный на кожухе, имел нарушение начальной геометрии. Сотрудник компании сообщил, что было вмешательство в работу счетчика, а именно магнитом, но при этом как правило магнитную суспензию разрывает, а в этом случае их не разорвало. Был составлен акт от 30.06.2021 года о нарушении п. 8.4.2 ПРРЕЭ и указано, что счетчик будет направлен на экспертизу в государственное экспертное учреждение.
25.11.2021 года состоялось заседание комиссии по рассмотрению актов о нарушении Правил розничного рынка электрической энергии Краматорского РЭС, оформленное протоколом № 1875. Предметом рассмотрения комиссии стал акт №015426 от 30.06.2021 года и акт проведения экспертизы № 23008 от 22.09.2021 года. Мужчина отмечает, что не является потребителем электрической энергии по указанному в акте адресу, там не проживает и не зарегистрирован, на него не открыт лицевой счет. Единственным потребителем является его мать. Поскольку он не является потребителем, то считает, что ему безосновательно начислено комиссией к оплате 1 389 гривен и расходы по экспертизе в сумме 338 гривен. Кроме того, из расчета непонятно откуда взята мощность 120 кВт и период с 13.06.2021 года. Проведенная экспертиза не установила личность, виновную во вмешательстве в счетчик, при ее проведении не решался вопрос о воздействии на магнитный индикатор различных электрических разрядов, например молнии. Не учтено, что счетчик установлен не на территории или сооружении потребителя, а в месте общего пользования на опоре ЛЭП на улице, а также, что пломба не может менять свою форму.
Каково было решение суда?
Иск мужчины удовлетворили. Суд отменил решение комиссии по рассмотрению актов о нарушении Правил розничного рынка электрической энергии Краматорского РЭС, принятое по результату рассмотрения акта о нарушении № 015426 от 30.06.2021 года и оформленное протоколом № 1875 от 25 ноября 2021 года.
"Материалы дела не содержат доказательств, что произошло вмешательство в работу счетчика со стороны потребителя, в том числе, что указанное в акте нарушение ПРРЕЭ возникло в результате действий истца. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно протоколу заседания комиссии АО «ДТЭК Донецкие электросети» по рассмотрению актов о нарушении ПРЕЭ от 21.03.2024 года при рассмотрении комиссией материалов установлено, что для принятия окончательного решения о начислении или не начислении в соответствии с требованиями главы 8.4 ПРРЕЭ прибор учета № 2021 специализированного экспертного учреждения или на завод-производитель, но данный прибор был направлен на метрологическую экспертизу АО «ДТЭК Донецкие электросети» по адресу: г. Мариуполь, ул. Войнич, 2, поэтому направить счетчик в независимое экспертное учреждение или завод-производитель на данный момент нет возможности. Учитывая вышеизложенное, комиссия пришла к выводу, что в нарушение требований п. 8.4.4 ПРРЕЭ факт вмешательства потребителя в работу указанного прибора учета не подтвержден независимой экспертизой; положения главы 8.4 для определения объема и стоимости неучтенной электроэнергии не могут быть применены потому, что факт вмешательства потребителя в работу указанного прибора учета не подтвержден специализированным экспертным учреждением. Следовательно, комиссия АО «ДТЭК «Донецкие электросети» приняла решение положения главы 8.4 для определения объема и стоимости неучтенной электрической энергии по акту о нарушении от 30.06.2021 года, составленного в отношении бытового потребителя Торецкого РЭС, не предъявлять. Таким образом, незаконность решения, оформленного протоколом от 25.11.2021 года, о нарушении потребителем положений п. 8.4.2 (4) ПРРЕЭ, согласно которому истцу была начислена стоимость неучтенной электроэнергии в размере 1 389 гривен, подтверждено и самим ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части отмены решения комиссии по рассмотрению актов о нарушении Правил розничного рынка электрической энергии Краматорского РЭС, которое принято по результату рассмотрения акта о нарушении № 015426 от 30.06.2021 года и оформлено протоколом № 1875 от 25 ноября 2021 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
