Жінка влаштувала огидний скандал на Укрпошті, бо з неї здерли 60 гривень за зберігання посилки - що вирішив суд
Жінка отримала консультацію на «гарячій лінії» Укрпошти та з'ясувала, що вимога сплатити 60 гривень за зберігання посилки була необґрунтованою
Жінку звинувачують у вчиненні дрібного хуліганства. Вона у відділенні Укрпошти вчинила сварку з працівницею, бо з неї взяли 60 гривень за зберігання посилки. Про це йдеться у постанові Казанківського районного суду Миколаївської області, опублікованій 1 серпня 2024 року.
03.07.2024 року близько 16:00 жінка у відділенні «Укрпошти» ображала іншу особу нецензурною лайкою. Своїми діями вона вчинила дрібне хуліганство.
В судовому засіданні жінка повністю заперечила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вона розповіла, що 03.07.2024 року прийшла до відділення Укрпошти з метою отримання посилки. Під час отримання посилки з неї було взято додаткову оплату за зберігання посилки в розмірі 60 гривень. Проте, сплативши кошти за зберігання посилки в неї виникли сумніви щодо правомірності встановлення плати за зберігання посилки у зв'язку з чим зателефонувала на «гарячу лінію» Укрпошти та отримала консультацію, з якої вбачалося, що вимога сплатити 60 гривень за зберігання посилки була необґрунтованою. У зв'язку з цим, звернулась до поштового відділення з вимогою повернути безпідставно сплачені нею кошти, проте через відмову повернути їй сплачену суму у неї виникла конфліктна ситуація з поштаркою. Громадянка пояснила суду, що ніяких образ чи нецензурної лайки на адресу поштарки не вчиняла, а лише вимагала розібратися в ситуації з безпідставною сплатою нею 60 гривень на вимогу працівників поштового відділення.
Яке покарання обрав суд?
Суд закрив провадження у справі про притягнення жінки до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. У її діях відсутній склад правопорушення.
"Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення. Оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що вони не доводять наявності в діях громадянки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження слід закрити з підстав, що передбачені ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
