Посетительница Укрпочты устроила скандал, потому что с нее содрали 60 гривен за хранение посылки – что решил суд
Женщина получила консультацию на «горячей линии» Укрпочты и выяснила, что требование уплатить 60 гривен за хранение посылки было необоснованным
Женщину обвиняют в совершении мелкого хулиганства. Она в отделении Укрпочты устроила ссору с работницей, потому что с нее взяли 60 гривен за хранение посылки. Об этом говорится в постановлении Казанковского районного суда Николаевской области, опубликованном 1 августа 2024 года.
03.07.2024 года около 16:00 женщина в отделении «Укрпочты» оскорбляла другое лицо нецензурной бранью. Своими действиями она совершила мелкое хулиганство.
В судебном заседании женщина полностью отрицала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Она рассказала, что 03.07.2024 года пришла в отделение Укрпочты с целью получения посылки. При получении посылки с нее была взята дополнительная плата за хранение посылки в размере 60 гривен. Однако, оплатив средства за хранение посылки, у нее возникли сомнения относительно правомерности установления платы за хранение посылки в связи с чем позвонила на «горячую линию» Укрпочты и получила консультацию, из которой усматривалось, что требование уплатить 60 гривен за хранение посылки было необоснованным. В связи с этим, обратилась в почтовое отделение с требованием вернуть безосновательно уплаченные ею средства, однако из-за отказа вернуть ей уплаченную сумму у нее возникла конфликтная ситуация с почтальоном. Гражданка объяснила суду, что никаких оскорблений или нецензурной брани в адрес почтальона не совершала, а лишь требовала разобраться в ситуации с безосновательной оплатой ею 60 гривен по требованию работников почтового отделения.
Какое наказание избрал суд?
Суд закрыл производство по делу о привлечении женщины к административной ответственности по ст. 173 КУоАП. В ее действиях отсутствует состав правонарушения.
"Согласно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит закрытию, если установлено, что в действиях лица отсутствуют событие и состав административного правонарушения. Оценив доказательства в их совокупности, судья считает, что они не доказывают наличия в действиях гражданки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, поэтому производство следует закрыть по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 247 КУоАП", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
