Жінка вирішила відмовитися від кредиту ПриватБанку та нарахованих відсотків у розмірі 59 835 гривень - що вирішив суд
З виписки ПриватБанку вбачається, що жінка з моменту початку використовування кредитного ліміту постійно використовував кредитні кошти, що і призвело до збільшення заборгованості до 71 тисячі гривень
Жінці під час заміни картки для виплат додатково видали кредитку. Однак під час підписання заяви-анкети ПриватБанк не ознайомив її з тарифами, умовами, правами та обов'язками позичальника, не роз'яснив розмір відсотків, пені, договір у письмовому вигляді сторонами не укладено. Тож вона вимагає розірвати кредитний договір та нараховані відсотки у розмірі 59 835 гривень. Про це йдеться у рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, опублікованому 23 вересня 2024 року.
30 листопада 2012 року жінка звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» для зміни картки для виплат для зарахування на неї заробітної плати. Зазначену картку вона отримала шляхом підписання заяви-анкети про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Разом з карткою для виплат їй видали кредитну картку. Під час підписання заяви-анкети клієнтку не ознайомили з тарифами, умовами, правами та обов'язками позичальника, не роз'яснили розмір відсотків, пені, договір у письмовому вигляді сторонами не укладено. Згодом на кредитній картці було встановлено ліміт 75 тисяч гривень. Також 28 лютого 2023 року задля відкриття нового карткового рахунку у ПриватБанку для зарахування коштів звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк», де також підписала заяву-анкету. Зазначені заяви-анкети від 30 листопада 2012 року та 28 лютого 2023 року залишилися у відділеннях банку, їй на руки не надавалися. Громадянка просить визнати кредитний договір від 30 листопада 2012 року недійсним; визнати суму відсотків у розмірі 59 835 гривень та суму комісії у розмірі 6 353 гривень безпідставно нарахованими АТ КБ «ПриватБанк» та безпідставно списаними з її карткового рахунку за період з 30 листопада 2012 року по 28 лютого 2024 року за недійсним договором від 30 листопада 2012 року.
"Оскільки жодних зауважень чи застережень від клієнтки на момент укладання та підписання кредитного договору не було. Підписання договору свідчить про намір сторін взяти на себе права та обов'язки, зазначені у договорі. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести на підставі належних і допустимих доказів, у тому числі пояснень сторін і письмових доказів, наявність обставин, які вказують на помилку - неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення, дійсно було і має істотне значення. Фактично, якщо сторони взялися до виконання умов договору, договір не можна визнати не укладеним або вважати не укладеним. Відповідно до укладеного кредитного договору (анкети - заяви № б/н від 29.11.2012 року) вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку, з подальшою можливістю збільшення кредитного ліміту. Також 07.08.2019 року між банком та нею підписані чотири анкети про приєднання до умов і правил, в тексті заяв передбачено право (заява) про можливість використовувати простий електронний підпис. Також надалі, для уточнення кредитних правовідносин, між сторонами були підписані оновлені умови та правила надання банківських послуг, а саме: заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 01.09.2021 року та заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 28.02.2023 року Тобто, позивачка при укладенні кредитного договору була належним чином повідомлена про умови кредитування, у тому числі щодо сплати відсотків, пені та штрафу. З виписки вбачається, що громадянка з моменту початку використовування кредитного ліміту постійно використовував кредитні кошти, що і призвело до збільшення заборгованості до 71 тисячі гривень, при цьому повне погашення всього використаного кредитного ліміту востаннє здійснювала 28.10.2022 року, після чого знов почала активно використовувати наданий банком кредитний ліміт та здійснювала періодичне поповнювання карткового рахунку на незначні суми. Тобто, з наданої суду виписці по картковому рахунку за спірним кредитним договором вбачається, що вона отримала та почала користуватися кредитними коштами, та постійно використовував кредитні кошти в межах кредитного ліміту, шляхом зняття готівки в банкоматі або купляючи різноманітні товари, що і призвело до збільшення заборгованості", - заявили у ПриватБанку.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Вона користувалася кредитними коштами та сплачувала кредит.
"Суд приходить до висновку, що жінка користувалася кредитними коштами та сплачувала кредит, що вказує на погодження останньою на укладання кредитного договору з умовами зазначеному в ньому та в заявах про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а тому частині позовних вимог про визнання кредитного договору від 30 листопада 2012 року, який укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та нею недійсним, слід відмовити. Таким чином, оскільки судом позивачці відмовлено в задоволенні основних вимог, тому в частині позовних вимог про визнання суми відсотків у розмірі 59 835 гривень та суми комісії у розмірі 6 353 гривень безпідставно нарахованими АТ КБ «ПриватБанк» та безпідставно списаними з її карткового рахунку за період з 30 листопада 2012 року по 28 лютого 2024 року за недійсним договором від 30 листопада 2012 року; про припинення зобов'язання перед АТ КБ «ПриватБанк» зі сплати відсотків у розмірі 59 835 гривень та суми комісії у розмірі 6 353 гривень; про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення з неї на користь відповідача 5 218,07 гривень, одержаних як суму кредиту за недійсним договором від 30 листопада 2012 року слід відмовити як похідних від основної вимоги", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ПриватБанк виставив чоловіку 141 770 гривень боргу за кредитом, якого він не брав - що вирішив суд
- Встигнути до 30 вересня: в ПриватБанку можна отримати грант в 5 тисяч євро на відновлення бізнесу
- ПриватБанк вимагає від клієнтки, в якої викрали картку, повернути 43 614 гривень боргу за кредитом - що вирішив суд
