Киянка вирішила відмовитись від кредитного договору в ПриватБанку на суму 104 500 гривень - що вирішив суд
Жінці спочатку надійшов смс-пароль від АТ КБ «ПриватБанк», а потім почали списуватися кошти
У ПриватБанку на ім'я жінки шахрайським способом відкрили кредитний договір на суму 104 500 гривень. Вона звернулася з відповідною заявою до поліції та вимагає визнати кредит недійсним. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 25 вересня 2024 року.
5 березня 2024 року шахрайським способом на жінку відкрили в АТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір на суму 104 500 гривень. На її банківську картку відкрили кредитний ліміт 48 тисяч гривень, з якої 5 березня 2024 року було знято 46 968 гривень, перераховані та зняті власні заощадження, які знаходились на карткових рахунках, у сумі 5 597 гривень. За обставинами події - їй зателефонувала особа з номера телефону, після чого на телефон надійшов смс-пароль від АТ КБ «ПриватБанк». У цей день, у період часу з 15:04 до 15:31 з відкритих на її ім'я в АТ КБ «ПриватБанк» рахунків були зняті всі наявні на них кошти, у тому числі кошти, які були перераховані на підставі вищезазначеного кредитного договору. Вона звернулась з відповідною заявою до поліції, де інформацію про вказану подію зареєстрували до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 6 березня 2024 року.
"Згідно з випискою по рахунку позивачки «Картка кредитна «Універсальна», вона особисто 5 березня 2024 року, здійснила переказ власних коштів двома транзакціями на суму 29 921 гривні та на суму 17 046 гривень за допомогою додатку "Приват-24" на свою особисту картку, що неможливо було здійснити без її участі", - заявили у ПриватБанку.
Яким було рішення суду?
Суд залишив позов жінки без задоволення. Здійснення фінансових операцій по її рахунку 5 березня 2024 року стало можливим через введення нею підтверджень авторизації в "Приват-24" та повідомлення невстановленим особам під час телефонного дзвінка паролю з повідомлення банку.
"Сам по собі факт внесення в ЄРДР відомостей за заявою позивачки про заволодіння коштами шахрайським способом не підтверджує наведених у позовній заяві обставин. Оскільки вона не довела, що не підписувала договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, а також не надала суду жодних доказів на підтвердження протиправних дій будь-яких осіб при укладанні цього договору, в тому числі шахрайських дій третіх осіб щодо використання її персональних даних, суд приходить до висновку, що вказаний договір був укладений саме нею та відповідав її внутрішній волі. Таким чином, відсутні підстави для стягнення з банку на користь позивачки суми коштів в розмірі 12 394 гривень, які позивачка вважає були списані з її рахунку шахрайськими діями. Оскільки право, за захистом якого подано позов, не порушено, то і підстав для відшкодування моральної шкоди (похідна вимога) немає, а тому підстав для задоволення у повному обсязі позову судом не встановлено. Суд приходить до висновку, що позов необґрунтований і у його задоволенні відмовляє", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ПриватБанк виставив чоловіку 141 770 гривень боргу за кредитом, якого він не брав - що вирішив суд
- Встигнути до 30 вересня: в ПриватБанку можна отримати грант в 5 тисяч євро на відновлення бізнесу
- ПриватБанк вимагає від клієнтки, в якої викрали картку, повернути 43 614 гривень боргу за кредитом - що вирішив суд
