Ощадбанк заблокував пенсійну картку ВПО з Кривого Рогу - що вирішив суд
Довгинцівський суд не зобов'язав банк розблокувати рахунки жінки, чиєю довіреністю скористалися шахраї
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу 23 липня відмовив пенсіонерці у позові до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", яка вимагала розблокувати картки й рахунки після встановлення лімітів на видаткові операції. Суд визнав дії банку законними, оскільки жінка фігурувала у кримінальному провадженні про шахрайське отримання пенсій за підробленими довіреностями.
Як встановив суд, позивачка є пенсіонеркою за віком і внутрішньо переміщеною особою, яка перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України. Ще 20 вересня 2017 року у ТВБВ № 10004/290 філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" вона підписала договір № 1005605/200917 про відкриття рахунку та отримання платіжної картки. Деталі рішення опубліковані у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
У липні 2023 року жінка не могла користуватися коштами на рахунку через встановлені банком ліміти та блокування веб-банкінгу "Ощад24/7". За словами позивачки, банк не попередив її про обмеження, а служба підтримки лише підтвердила їх існування, не пояснивши причин і запропонувавши особисто звернутися до відділення. Оскільки жінка перебуває на тимчасово окупованій території, зробити це вона не могла.
- 30 травня 2024 року жінка подала скаргу, підписану ЕЦП, на електронну пошту банку;
- 17 квітня 2024 року вона пройшла відеоідентифікацію через правозахисну організацію Донбас SOS;
- під час відеодзвінка їй поставили запитання про особисті дані, платіжну картку та операції по ній;
- через кілька тижнів жінці повідомили, що обмеження не знято.
Позивачка через представника Родіона Гуревича просила суд зобов'язати Ощадбанк відновити обслуговування карток і рахунків, зняти всі обмеження та відновити доступ до особистого кабінету "Ощад24/7". Відповідач в особі представниці Ірини Бершадської наполягав на відмові в позові повністю.
У відзиві банк повідомив, що 8 квітня 2024 року отримав лист слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області та постанову Донецької обласної прокуратури про тимчасовий доступ до документів у межах кримінального провадження за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
"Досудовим розслідуванням встановлено, що особами вчиняються шахрайські дії, а саме отримуються пенсійні виплати громадян України, які перебувають на тимчасово окупованих територіях України, на підставі підроблених довіреностей", - зазначено у матеріалах справи.
Суд встановив, що за даними ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях, невстановлені особи на підставі підроблених нотаріально засвідчених довіреностей отримували пенсійні виплати громадян, які на момент посвідчення довіреностей на підконтрольну українській владі територію не в'їжджали. У переліку таких громадян фігурувала й позивачка.
Суд також з'ясував, що 30 листопада 2023 року жінка видала довіреність на ім'я іншої особи, яку посвідчив приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Володимир Главацький. При цьому поруч із місцем посвідчення довіреності у місті Одеса на вулиці Сегедській розташоване відділення АТ "Ощадбанк", куди позивачка могла звернутися для ідентифікації, але не зробила цього.
Банк пояснив причини встановлення обмежень
Представниця Ощадбанку в судовому засіданні пояснила, що 17 квітня 2024 року під час відеодзвінка жінка повідомила, що передала свою платіжну картку у користування третій особі та не змогла назвати останні операції по власному рахунку. Суд визнав це порушенням умов договору комплексного банківського обслуговування, який прямо забороняє передавати картки й персональні дані третім особам.
Банк застосував обмежувальні заходи у вигляді лімітів на видаткові операції на підставі підпункту 3 пункту 68 Положення НБУ № 65 з метою мінімізації ризиків фінансового моніторингу. На скаргу позивачки від 30 травня 2024 року Ощадбанк надав відповідь № 11/5-16/5482/2024/с від 24 червня 2024 року, повідомивши, що для розблокування рахунку необхідне особисте звернення до відділення з документом, що засвідчує особу.
Що вирішив суд
Суд встановив, що позивачка мала реальну можливість самостійно звернутися до відділення банку, пройти ідентифікацію та надати оригінали документів, оскільки 30 листопада 2023 року особисто перебувала в Одесі у нотаріуса поруч із відділенням Ощадбанку. Крім того, сторона позивачки не надала доказів того, що жінка перетинала кордон з Україною.
Дослідивши докази, суд дійшов таких висновків:
- жінка сама порушила умови договору, розголосивши персональні дані третім особам і передавши їм електронний платіжний засіб
- наявність кримінального провадження за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України давало банку обґрунтовані підстави для встановлення лімітів
- подальше обслуговування карток можливе лише після особистої явки позивачки до відділення банку для актуалізації даних
- суду не надано жодного доказу неправомірності дій Ощадбанку щодо застосування обмежень
У результативній частині рішення суд ухвалив:
- у задоволенні позову, поданого в особі представника Родіона Гуревича, до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів шляхом зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю
- судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на позивачку відповідно до пункту 2 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження й може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Банки посилюють фінмоніторинг через шахрайські схеми з пенсіями
Раніше Інформатор повідомляв, що фінмоніторинг Ощадбанку заблокував картку іншій пенсіонерці-ВПО, і Верховний Суд у цій справі також підтримав позицію банку. Також ми писали, що Ощадбанк блокує картки клієнтів без попередження через процедури фінансового моніторингу, які стосуються дедалі більшої кількості власників рахунків.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
