Власник електроустановки вимагає зняти обмежувач напруги, який встановив ДТЕК - що вирішив суд
У ДТЕК вказують, що здійснили виїзд на місце встановлення генеруючої установки, провели обстеження, і в наданій заяві чоловік вказав, що претензій не має
Чоловік просить ДТЕК зняти з електроустановки не передбачений схемою обмежувач реле напруги (смартметр), який було встановлено. Це призвело до зменшення роботи генеруючої установки приватного домогосподарства на 70%, тобто фактично зупинив продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом. Про це йдеться у рішенні Бабушкінського районного суду Дніпропетровська, опублікованому 4 квітня 2025 року.
24.07.2019 року чоловік уклав договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Станом на 24.07.2019 року він виконав вимоги технічних умов стандартного приєднання, а ОСР приєднав електроустановку його житлового будинку до електричних мереж систем розподілу. 24.07.2019 року сторони підписали акт здачі-приймання наданих послуг з приєднання до електричних мереж, який свідчить про виконання сторонами умов договору від 24.07.2019 року та відповідність встановленої генеруючої установки приватного домогосподарства. Крім того, сторони уклали договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством. Вказаний договір є чинним, за ним здійснюється оплата виробленої генеруючою установкою приватного домогосподарства електричної енергії за «зеленим» тарифом.
Чоловік звернувся до ДТЕК з заявою та просив зняти з установки не передбачений схемою обмежувач реле напруги (смартметр), який було встановлено. Він призвів до зменшення роботи генеруючої установки приватного домогосподарства на 70%, тобто фактично зупинив продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом. У відповіді компанії від 23.08.2024 року серед іншого зазначене, що вимога п. 3 постанови №1369 про приведення користувачами систем розподілу у відповідність вже існуючих генеруючих установок до вимог п. 4.12.2 глави 4.12 розділу IV Кодексу систем розподілу фактично скасовує акт про відповідність встановленої генеруючої установки приватного домогосподарства та договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством. Він вважає, що ДТЕК безпідставно вказує, що ОРС не має права вимагати від користувачів систем розподілу, які вже встановили генеруючі установки та/або установки зберігання енергії, привести власні генеруючі установки та/або установки зберігання енергії у відповідність Кодексу систем розподілу.
"Позивачем вже приведені генеруючі установки у відповідність до вимог Кодексу систем розподілу шляхом виконання технічних вимог, передбачених п.4.12.2 глави 4.12 та/або пунктом 4.13.2 глави 4.13, тому відповідач не має права вимагати від позивача демонтувати встановлене обладнання, передбачене п.4.12.2 КСР. Також позивач вказує, що встановлений у нього прилад нібито призводить до зменшення роботи генеруючої установки на 70% і нібито навіть зупиняє продаж електроенергії за «зеленим» тарифом, що порушує умови укладеного договору. Це повністю не відповідає дійсності, докази цього відсутні. Встановлений прилад обліку типу GAMA 300 63 це сучасний прилад комерційного обліку, який працює в енергетичній системі для віддаленого моніторингу та контролю показань лічильників електроенергії, для якісної роботи та своєчасного виявлення аварійних ситуацій та для правильності розрахунків. 20.04.2024 року позивач звернувся до відповідача з претензіями, відповідач здійснив виїзд на місце встановлення генеруючої установки, провів обстеження, і в наданій заяві позивач вказав, що претензій не має. Таким чином, відповідач жодним чином не порушував укладений з позивачем договір розподілу, виконав вимоги КСР, встановив електрообладнання відповідно до його вимог, тому з наведених підстав просив відмовити у задоволенні позовних вимог", - заявили у ДТЕК.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Порушення його прав з боку ДТЕК не встановлено.
"Позивачем не надано суду доказів порушення відповідачем його прав через відмову в демонтажу обладнання. Посилаючись на те, що через наявність обмежувача-реле напруги (смартметра) зменшилася на 70% робота генеруючої установки приватного господарства, позивач не долучив жодних доказів на підтвердження як зменшення роботи установки, так і взагалі впливу на неї у той чи інший спосіб наявністю вказаного реле. Клопотання про призначення у справі експертизи сторонами не заявлялося. Оскільки порушення прав позивача з боку відповідача судом не встановлене, підстав для задоволення позовних вимог не вбачається", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
