Власниця лінії електропередачі незадоволена підключенням, яке здійснив ДТЕК - що вирішив суд
Незаконність побудови та підключення лінії електропередачі та трансформаторної підстанції ЩТП-10/0,4 кВ №1779 викликають у жінки побоювання, що вони можуть спричинити пошкодження або невідповідне функціонування належної їй ЛЕП
Жінка є власницею лінії електропередачі до трансформаторної підстанції. Під час здачі ЛЕП в оренду громадянину вона дізналась, що ДТЕК здійснив самовільне підключення. Про це йдеться у рішенні Шевченківського районного суду Києва, опублікованому 3 квітня 2025 року.
Жінка на підставі договору дарування від 23.05.2019 року є власницею лінії електропередачі А-70 у 10 кіловатів до трансформаторної підстанції КТП № 637, яка під'єднана до лінії електропередачі ПЛ-10 кВ Л-44 «Валки» і знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці. У березні 2020 року вона надала вищевказану ЛЕП в оренду громадянину, який 16.03.2020 року під час огляду орендованої лінії електропередачі виявив підключену до неї трансформаторну підстанцію № 1779, яка належить ДТЕК. Вказаний договір було розірвано 21.02.2022 року. У 2020 році ДТЕК до ділянки між трансформаторною підстанцією ЩТП- 10/0,4 кВ №1317 та опорою №26ЛЕП була підключена лінія електропередачі та трансформаторна підстанція ЩТП-10/0,4 кВ №1779. Жодного погодження із нею, як власником, на таке підключення не проводилось, у неї відсутні будь-які документи, які б свідчили про законність такого підключення, а тому вважає що підключення відбулось незаконно. Незаконність побудови та підключення лінії електропередачі та трансформаторної підстанції ЩТП-10/0,4 кВ №1779 викликають у неї побоювання, що вони можуть спричинити пошкодження або невідповідне функціонування належної їй ЛЕП.
"Обставини, які б вказували на порушення прав позивачки як власника з боку відповідача відсутні, стороною позивача не надані належні та допустимі докази, які б підтверджували порушення права власності відповідачем, а обраний спосіб захисту не відповідає спірним правовідносинам, що виникли у сфері електропостачання. За таких обставин? позовні вимоги задоволенню не підлягають", - заявили у ДТЕК.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що жінка є власницею лінії електропередачі А-70 у 10 кіловатів до трансформаторної підстанції КТП № 637, яка під'єднана до лінії електропередачі ПЛ-10 кВ Л-44 «Валки» і знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці. Належна їй на праві власності ЛЕП була надана в оренду громадянину, який в березні 2020 року під час огляду орендованої лінії електропередачі виявив підключену до неї трансформаторну підстанцію № 1779, яка належить ДТЕК. Зазначені обставини стали підставою для розірвання договору оренди ЛЕП. 23.05.2019 року між нею та ПрАТ «Київобленерго», з метою електропостачання житлового будинку, укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
21.05.2024 року співробітниками ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за участі представника жінки здійснено візуальне обстеження точки приєднання проєктованої ПЛЗ-10 кВ та розвантажувальної ЩТП-10/0,4 Кв №1779 від ПЛ-10 кВ Л-44 «Валки», ділянка оп. 26 - ШТП - 10/0, кВ №13178 згідно з договором про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу №К-08-17-0391 від 25.10.2017 року. За результатами обстеження складено акт огляду точки приєднання від 21.05.2024 року та здійснено фотофіксацію, копії яких містяться в матеріалах справи.
У зазначеному акті огляду точки приєднання від 21.05.2024 року сторонами встановлено наступне: від ПЛ -10 кВ 44 «Валки» від опори №26 (яка перебуває у власності громадянки) під'єднана ПЛ - 10 кВ (яка перебуває у власності Товариства) від якої підключена ТП - 1317 (перебуває у власності Товариства). Від ТП - 1317 побудована повітряна лінія (орієнтовно протяжністю 300 м.), на відстані орієнтовно 300 м лінія уходить в землю КЛ - 10 кВ протяжністю (орієнтовно 150 метрів). На відстані 150 метрів підземна кабельна лінія підіймається на опору №202 (перебуває у власності Товариства). Від опори №202 до ТП №1779 веде повітряна лінія протяжністю 150 метрів. Відповідно до витягу з автоматизованої системи SAP від розвантажувальної ЩТП - 10/04 кВ №1779, шляхом перепідключення частини існуючої ПЛ-0,4 кВ Л-4 від ЩТП - 10/0,4 кВ №1317, заживлено 15 побутових споживачів.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Наявність у неї сумніву стосовно спричинення пошкодження або невідповідного функціонування належної їй ЛЕП не може слугувати достатньою підставою для захисту її цивільного права.
"Позивачкою не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами доводи про порушення її права власності внаслідок вчинення відповідачем дій щодо підключення до належної позивачці ЛЕП трансформаторної підстанції № 1779, яка належить відповідачу. Наявність у позивачки сумніву стосовно спричинення пошкодження або невідповідного функціонування належної їй ЛЕП не може слугувати достатньою підставою для захисту її цивільного права, за відсутності доказів того, що таке право не визнається або заперечується відповідачем. Отже, позивачкою не доведено обставини, які б підтверджували наявність порушення її права, за захистом якого вона звернулася до суду з цим позовом. Враховуючи недоведеність наявності порушення законних прав та інтересів позивачки, що є самостійною підставою для відмови у позові, суд зазначає про відсутність необхідності дослідження викладених позивачем в позові обставин підключення відповідачем спірної ТП без погодження з позивачкою, та надання оцінки щодо правомірності таких дій. За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позову без задоволення", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
