Владелец электроустановки требует снять ограничитель напряжения, который установил ДТЭК - что решил суд
В ДТЭК указывают, что совершили выезд на место установления генерирующей установки, провели обследование, и в данном заявлении мужчина указал, что претензий не имеет
Мужчина просит ДТЭК снять с электроустановки не предусмотренный схемой ограничитель реле напряжения (смартметр). Это привело к уменьшению работы генерирующей установки частного домохозяйства на 70%, то есть фактически остановило продажу электрической энергии по «зеленому» тарифу. Об этом говорится в решении Бабушкинского районного суда Днепропетровска, опубликованном 4 апреля 2025 года.
24.07.2019 года мужчина заключил договор о купле-продаже электрической энергии по «зеленому» тарифу частным домохозяйством с АО «ДТЭК Днепровские электросети». По состоянию на 24.07.2019 года он выполнил требования технических условий стандартного присоединения, а ОСР присоединил электроустановку его жилого дома к электрическим сетям систем распределения. 24.07.2019 года стороны подписали акт сдачи-приема предоставленных услуг по присоединению к электрическим сетям, который свидетельствует о выполнении сторонами условий договора от 24.07.2019 года и соответствие установленной генерирующей установки частного домохозяйства. Кроме того, стороны заключили договор о купле-продаже электрической энергии по «зеленому» тарифу частным домохозяйством. Указанный договор действует, за ним производится оплата произведенной генерирующей установкой частного домохозяйства электрической энергии по «зеленому» тарифу.
Мужчина обратился к ДТЭК с заявлением и просил снять с установки не предусмотренный схемой установленный ограничитель реле напряжения (смартметр). Он привел к уменьшению работы генерирующей установки частного домохозяйства на 70%, то есть фактически приостановил продажу электрической энергии по «зеленому» тарифу. В ответе компании от 23.08.2024 года среди прочего указано, что требование п. 3 постановления №1369 о приведении пользователями систем распределения в соответствие уже существующим генерирующим установкам к требованиям п. 4.12.2 главы 4.12 раздела IV Кодекса систем распределения фактически отменяет акт о соответствии установленной генерирующей установки частного домохозяйства и договор о купле-продаже электрической энергии по «зеленому» тарифу частным домохозяйством. Он считает, что ДТЭК безосновательно указывает, что ОРС не имеет права требовать от пользователей систем распределения, уже установивших генерирующие установки и/или установки хранения энергии, привести собственные генерирующие установки и/или установки хранения энергии в соответствие Кодексу систем распределения.
"Истцом уже приведены генерирующие установки в соответствии с требованиями Кодекса систем распределения путем выполнения технических требований, предусмотренных п.4.12.2 главы 4.12 и/или пунктом 4.13.2 главы 4.13, поэтому ответчик не имеет права требовать от истца демонтировать установленное оборудование, предусмотренное п. 4.12.2 КСР. Также истец указывает, что установленный у него прибор якобы приводит к уменьшению работы генерирующей установки на 70% и якобы даже останавливает продажу электроэнергии по «зеленому» тарифу, что нарушает условия заключенного договора. Это полностью не соответствует действительности, доказательства этого отсутствуют. Установленный прибор учета типа GAMA 300 63 – это современный прибор коммерческого учета, который работает в энергетической системе для удаленного мониторинга и контроля показаний счетчиков электроэнергии, для качественной работы и своевременного выявления аварийных ситуаций и правильности расчетов. 20.04.2024 года истец обратился к ответчику с претензиями, ответчик осуществил выезд на место установки генерирующей установки, провел обследование, и в предоставленном заявлении истец указал, что претензий не имеет. Таким образом, ответчик никоим образом не нарушал заключенный с истцом договор распределения, выполнил требования КСР, установил электрооборудование согласно его требованиям, поэтому по указанным основаниям просил отказать в удовлетворении исковых требований", - заявили в ДТЭК.
Каково было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Нарушение его прав со стороны ДТЭК не установлено.
"Истцом не предоставлено суду доказательств нарушение ответчиком его прав из-за отказа в демонтаже оборудования. Ссылаясь на то, что из-за наличия ограничителя-реле напряжения (смартметра) уменьшилась на 70% работа генерирующей установки частного хозяйства, истец не приобщил никаких доказательств подтверждения как уменьшения работы установки, так и вообще влияния на нее тем или иным способом наличием указанного реле. Ходатайство о назначении по делу экспертизы сторонами не заявлялось. Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Мужчина обвиняет ДТЭК в мошенничестве из-за некачественной поставки электричества в дом
- ДТЭК нашел самовольное подключение к сети, но владелец квартиры отказывается платить 43 172 гривен – что решил суд
- Владелица линии электропередачи недовольна самовольным подключением, которое осуществил ДТЭК - что решил суд
