ДТЕК знайшов у власника приміщення порушення, але той відмовляється сплачувати 184 201 гривні - що вирішив суд
Чоловік вважає, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії зроблено неправильно
Працівники ДТЕК у нежитловому приміщенні, яке належить чоловіку, зафіксували два порушення. Йому донарахували вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 184 201 гривні. Про це йдеться у рішенні Голосіївського районного суду Києва, опублікованому 26 березня 2025 року.
09.10.2023 року в ході обстеження представниками ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» об'єкту споживача нежитлове приміщення було виявлено два порушення: порушення п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4, 5.5.5. ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі ОСР з порушення схеми обліку; порушення п. 2.3.2., 2.3.4., 5.5.5. ПРРЕЕ, п. 5.16.11., 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2. ККО - відсутність пломби з відбитками тавр ОСР, яка встановлена на ввідному автоматичному вимикачі до лічильника електричної енергії. На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення. 14.11.2023 року за відсутності споживача, повідомленого належним чином, відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення, що супроводжувалось веденням протоколу, на якому було прийнято рішення здійснити споживачу нарахування за необліковану електричну енергію згідно з п. 8.4.10 ПРРЕЕ та за формулою 4 ПРРЕЕ. Обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої споживачу, склав 30590 кВт-год на суму 184 201 гривні з ПДВ, що підтверджується розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку за актом про порушення.
22.01.2025 року чоловік подав до суду відклик на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. При складанні акта порушення від 09.10.2023 року були оформлені лише фотоматеріали та приєднано сейф пакет, жодних інших доказів оформлено не було. На засідання комісії для розгляду акту про порушення ПРРЕЕ його було запрошено рекомендованим листом, проте, він його не отримав, оскільки лист був відправлений за іншою адресою. За вказаною вулицею, на яку було направлено лист запрошення на комісію, громадянин не проживає, оскільки вказана квартира була продана іншому власнику.
"Як вказано в протоколі від 14.11.2023 року, комісією по розгляду актів про порушення, окрім самого акту про порушення, було розглянуто інші документи, зокрема і фотоматеріали. Жодні відеоматеріали членами комісії при прийнятті рішення на комісії не розглядалися, оскільки їх не існувало, про що свідчить відсутність відеоматеріалів в переліку додатків вказаних в протоколи. При розрахунку вартості необлікованої електричної електроенергії, позивач використав неправильний пункт ПРРЕЕ. Також у рішення комісії не зазначено відомості щодо обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ. Отже, акт порушення від 09.10.2023 року складений з порушенням вимог ПРРЕЕ, а тому не може бути належним доказом у справі, оскільки акт не підписаний ні позивачем, ні його представником, він не містить підпису незаінтересованих осіб, матеріали справи не містять доказу відеозйомки, відмови споживача від підпису, для засвідчення відмови від підписання акту свідки не залучалися. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії зроблено неправильно, в рішенні комісії про розгляд акту про порушення ПРРЕЕ від 09.10.2023 року відсутній розрахунок та інформація щодо (об'єму) обсягу електричної енергії, за яку було нараховано 184 201 гривні, його було позбавлено права надати свої заперечення чи пояснення щодо складання акту про порушення, належним чином не було повідомлено про розгляд на комісії", - зазначив чоловік.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов. З чоловіка на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» стягнуть заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 184 201 гривні, 3% річних від простроченої суми за період з 29.12.2023 року по 01.10.2024 року у розмірі 4 197 гривень, інфляційні втрати за період з 29.12.2023 року по 01.10.2024 року у розмірі 11 897 гривень.
"В межах даної цивільної справи судом розглядається факт безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії, а не скасування рішення комісії стосовно розгляду акта про порушення. Доводи відповідача у відклику на позовну заяву зводяться саме до незгоди з рішенням комісії та актом про порушення. Разом з тим, відповідачем не надано доказів в заперечення заявлених позовних вимог. Також не надано суду доказів звернення до компетентних органів із заявами/скаргами щодо неправомірних дій позивача, як при складенні акту про порушення, так і під час його розгляду, не заявлено таких зустрічних вимог і під час розгляду даного спору. Докази того, що ним оскаржувалося рішення комісії оформлене протоколом від 14.11.2023 року до суду також не надано. Отже, матеріали справи містять належні та допустимі докази вчиненого відповідачем порушення. При цьому факт споживання електричної енергії відповідачем не заперечується, останній не надав жодних доказів на відсутність порушень, які встановлені в акті пошкодження, а також комісією під час розгляду даного акту, а факт порушення ПРРЕЕ підтверджується складеним у повній відповідності до приписів чинних норм права. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 184 201 гривні підлягає задоволенню", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
