Агресія Росії – це не лише прямий напад на Україну, але й загроза основам світового миру. Нездатність Ради Безпеки ООН зупинити імперіалістичні амбіції свого постійного члена підриває її авторитет та легітимність міжнародного права
Луна знаходиться в зростаючій фазі, а значить сприяє новим починанням, дає нам додаткову енергію
“Тихий дощ” — це лірична подорож, де похмурого осіннього вечора ти можеш залишитися наодинці зі своїми думками. Здається, місто дихає ритмом цієї пісні, й навіть на перший погляд байдужі бетонні стіни вбирають у себе цю мелодію. І кожен стає свідком цієї магії й частиною осінньої симфонії — меланхолійної, але водночас сповненої тихої надії на новий світанок.
ВАКС закрив справу проти Омеляна про недостовірне декларування в зв'язку із закінченням терміну давності
Вищий антикорупційний суд 18 серпня закрив справу щодо недостовірного декларування екс-міністром інфраструктури України Володимиром Омеляном у зв'язку із закінченням строків давності.
Про це повідомляє прес-служба ВАКС, передає Інформатор .
"Колегія суддів Вищого антикорупційного суду задовольнила клопотання колишнього міністра інфраструктури України та звільнила останнього від кримінальної відповідальності за звинуваченням у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.366-1 КК України (декларування недостовірної інформації), в зв'язку із закінченням строків давності", - йдеться у повідомленні.
У ВАКС відзначили, що по одному епізоду звинувачення термін давності закінчувався 5 листопада 2019 року, по іншому - 30 березня 2020 го.
"Після закінчення зазначених термінів обвинуваченому двічі пояснювалося право на звільнення від кримінальної відповідальності. За час розгляду кримінального провадження суд призначив 25 засідань, провів дослідження документів та висновків експертиз, які сукупно налічували 29 томів, оглянув з участю фахівця речові докази, допитав 18 свідків і двох експертів", - резюмували в суді.
Нагадаємо, 13 вересня 2018 року детективи НАБУ повідомили Омеляну про підозру у незаконному збагаченні та недекларуванні доходів (ч. 3 ст. 368-2 і ст. 366-1 Кримінального кодексу України). Його, зокрема, звинувачували в тому, що, подаючи декларації за 2015-й і 2016 роки, він навмисне вказав відомості, які відрізняються від достовірних на суму понад 3 млн грн та 8 млн грн відповідно.