Суд скасував виконавчий напис нотаріуса на 24,6 тисячі гривень кредиту у БистроЗайм
Павлоградський суд визнав виконавчий напис нотаріуса недійсним через відсутність доказів повідомлення боржниці.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області 21 вересня визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, за яким з жінки намагалися стягнути 24 660 грн 82 коп на користь ТОВ "Дебт Форс" (ТМ БистроЗайм). Підставою для рішення стала відсутність доказів того, що боржниця отримувала письмову вимогу про погашення заборгованості перед вчиненням напису. Позов до суду подала жінка через свого представника - адвоката Дениса Шашликова. Товариство своєї позиції щодо позовних вимог суду не надало.
За матеріалами справи, оприлюдненими на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович 22 червня 2021 року вчинив виконавчий напис №204507 про стягнення з жінки заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 660 грн 82 коп на користь ТОВ "Дебт Форс". На підставі цього напису приватний виконавець виконавчого округу Луганської області розпочав виконавче провадження №67014176 з примусового стягнення боргу.
Позивачка наполягала, що виконавчий напис вчинили з порушенням процедури, передбаченої законом "Про нотаріат". Суд встановив, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що боржниця отримувала від кредитора письмову вимогу про усунення порушень, а нарахована сума заборгованості нею взагалі не оспорювалась - оскільки жінка про неї просто не знала.
Суд пояснив, чому визнав напис недійсним
Розглядаючи справу, суд послався на правові висновки Верховного Суду, зокрема на постанову від 19 березня 2021 року у справі №750/3781/20. Згідно з цією позицією, суд зобов'язаний перевірити, чи справді існувала безспірна заборгованість на момент вчинення напису та чи не було невирішених спорів щодо її розміру.
Суд наголосив, що неотримання боржником вимоги про усунення порушень об'єктивно позбавляє його можливості дізнатися про заборгованість і подати заперечення. Процедура стягнення боргу за кредитним договором на підставі виконавчого напису складається з двох обов'язкових етапів - спершу повідомлення боржника, а потім вчинення самого напису з поданням нотаріусу підтвердних документів. Недотримання хоча б одного з цих етапів, за висновком суду, є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши справу, Павлоградський міськрайонний суд ухвалив такі рішення:
- задовольнити позов жінки до ТОВ "Дебт Форс" повністю;
- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №204507 від 22 червня 2021 року про стягнення 24 660 грн 82 коп;
- стягнути з ТОВ "Дебт Форс" на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп;
- стягнути з ТОВ "Дебт Форс" на користь позивачки судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Рішення набирає законної сили після завершення строку на апеляційне оскарження, якщо жодна зі сторін не подасть скаргу протягом тридцяти днів з дня його складення.
Чому боржники масово оскаржують виконавчі написи нотаріусів
Механізм виконавчого напису дозволяє фінансовим компаніям і колекторам стягувати борги без судового розгляду, якщо нотаріус визнає заборгованість безспірною. Але українські суди регулярно скасовують такі написи, коли з'ясовується, що кредитор порушив процедуру повідомлення боржника або не надав документів, які підтверджують безспірність вимог.
У справі проти ТОВ "Дебт Форс" ключовою обставиною стало саме те, що жінка не мала жодної можливості дізнатися про претензії до неї до моменту вчинення напису нотаріусом. Це позбавило її права оскаржити суму боргу чи подати заперечення ще на етапі, коли рішення можна було оскаржити без звернення до суду.
Раніше Інформатор повідомляв, що суд скасував виконавчий напис на 90 тисяч гривень за боргом за кредиткою Дельта Банку, оскільки кредитний договір не мав обов'язкового нотаріального посвідчення. Також ми писали, що позичальник намагався оскаржити дії ПриватБанку щодо скорочення строку споживчого кредиту та нарахування відсотків, але суд відмовив йому в задоволенні позову повністю.
Слідкуйте за нами у Telegram
