Суд скасував виконавчий напис на 9910 гривень кредиту перед ШвидкоГроші
Чоловік дізнався про арешт карток і борг лише через кілька років. Суд визнав виконавчий напис незаконним.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу 22 вересня визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, за яким з чоловіка намагалися стягнути 9910 гривень на користь ТОВ "Споживчий центр" (ТМ ШвидкоГроші). Позивач дізнався про борг лише у лютому 2026 року, коли йому заарештували банківські картки, хоча виконавче провадження відкрили ще у січні 2022 року.
Чоловік звернувся до суду з вимогою скасувати виконавчий напис, вважаючи його незаконним. Рішення у справі внесене до Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідачем у справі виступило ТОВ "Споживчий центр", третіми особами - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олена Сазонова та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Олександр Канцедал.
Позивач розповів, що дізнався про існування виконавчого провадження лише через арешт банківських карток у лютому 2026 року. Він письмово звернувся до приватного виконавця для ознайомлення з матеріалами справи і з`ясував, що провадження відкрили на підставі виконавчого напису, виданого ще у грудні 2021 року. За словами чоловіка, він ніколи не чув про ТОВ "Споживчий центр" і не отримував від цієї організації жодних повідомлень чи претензій.
Як встановив суд, 8 грудня 2021 року приватний нотаріус Сазонова вчинила виконавчий напис №23398 про стягнення з чоловіка на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованості за кредитним договором №07.05.2020-010002221 від 7 травня 2020 року. Сума боргу складалася з таких частин:
- простроченого основного боргу - 6000 гривень;
- прострочених процентів - 3360 гривень;
- плати за вчинення виконавчого напису - 550 гривень.
Загалом заборгованість нарахували за період з 22 травня 2020 року по 1 грудня 2021 року в сумі 9910 гривень. На підставі цього напису 6 січня 2022 року приватний виконавець Олександр Канцедал відкрив виконавче провадження №68048291, а вже 30 січня 2026 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Олексій Шарков виніс постанову про арешт коштів боржника.
Позивач наполягав, що ТОВ "Споживчий центр" безпідставно звернулося до нотаріуса, адже не визнавав заборгованість і не отримував від компанії жодної вимоги про сплату боргу. Він також вказував, що оригінал нотаріально посвідченого договору йому не надавали, а такого договору взагалі не існує.
Суд встановив відсутність доказів безспірності боргу
Суд проаналізував вимоги статей 87 і 88 Закону України "Про нотаріат". За цими нормами нотаріус може вчиняти виконавчий напис лише за умови, що подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. Належними доказами такої заборгованості можуть бути виключно первинні документи - платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки чи чеки.
Суд дійшов висновку, що ТОВ "Споживчий центр" не надало нотаріусу всіх належних документів, які підтверджують наявність договірних зобов`язань, безспірність заборгованості та період її виникнення. Відповідач також не надав суду доказів наявності самої заборгованості, включно з її складовими частинами.
Що вирішив суд
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу ухвалив заочне рішення, яким:
- позовні вимоги чоловіка задовольнив повністю;
- визнав таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №23398 від 8 грудня 2021 року про стягнення 9910 гривень на користь ТОВ "Споживчий центр";
- стягнув з ТОВ "Споживчий центр" на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо таку заяву залишать без задоволення, рішення можна оскаржити в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду.
Справа стала черговим прикладом того, як фінансові компанії намагаються стягувати борги через спрощену процедуру виконавчого напису, не подаючи нотаріусу первинних документів про кредит. Суди дедалі частіше визнають такі написи незаконними, якщо кредитор не може довести, що заборгованість справді існує і є безспірною.
Раніше Інформатор повідомляв, що Дніпровський районний суд міста Києва скасував виконавчий напис на 23 362 гривні за мікрокредитом, оскільки нотаріус не перевірила безспірність боргу, а кредитний договір не мав нотаріального посвідчення. Також ми писали, що Верхньодніпровський районний суд визнав незаконним стягнення 41 340 гривень на користь ТОВ "Веллфін", адже компанія не довела ні нотаріальне посвідчення договору, ні факт видачі кредиту.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
