CreditUP, видавши кредит у 2500 грн, нарахував 38 тисяч грн відсотків, але забрати гроші через виконавчий напис не вийшло
Суд визнав недійсним стягнення 41 340 грн з жінки за кредитом, оскільки договір не мав нотаріального посвідчення
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області 21 серпня визнав таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса, за яким з жінки намагалися стягнути 41 340 гривень на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" (ТМ CreditUр) Про арешт коштів жінка дізналася лише з відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, хоча виконавче провадження відкрили ще у січні 2022 року. Суд встановив, що кредитний договір, на підставі якого нотаріус вчинив напис, не мав нотаріального посвідчення. Через це стягнення визнали незаконним повністю.
Позивачка звернулася до суду через представницю, адвоката Ганну Крамаренко, з вимогою скасувати виконавчий напис нотаріуса. Про справу йдеться в рішенні, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень. За даними справи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович 13 січня 2022 року вчинив виконавчий напис №2987 про стягнення з жінки боргу за кредитним договором №497284 від 5 липня 2018 року, укладеним з ТОВ "Веллфін".
Заборгованість, зазначену у виконавчому написі, розписали так:
- 2 500 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту;
- 38 190 грн - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом;
- 650 грн - плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису.
Стягнення заборгованості нотаріус розрахував за період з 25 січня 2019 року по 1 березня 2020 року, а загальна сума до стягнення склала 41 340 гривень.
27 січня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович відкрив виконавче провадження №68395184 для примусового виконання цього напису. 11 липня 2025 року він же наклав арешт на грошові кошти боржниці. Позивачка вважала, що виконавчий напис вчинили з порушенням вимог законодавства, а заборгованість не була безспірною.
"Оспорюваний виконавчий напис нотаріуса не відповідає вимогам закону, в той час як заборгованість, яка вказана у цьому написі, не є безспірною", - йдеться в рішенні суду.
Суд наголосив, що з 22 лютого 2017 року, після рішення Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/20084/14, кредитний договір, який не посвідчений нотаріально, не входить до переліку документів, за якими можна стягувати борг у безспірному порядку через виконавчий напис нотаріуса. При цьому ТОВ "Веллфін" не надало доказів того, що подавало нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого договору чи виписку з рахунку боржниці з обов'язковими реквізитами - датою останніх операцій, кодом валюти, сумами за дебетом і кредитом. Без цих відомостей, зазначив суд, неможливо з'ясувати, коли й скільки коштів отримала позивачка від кредитора та чи існує заборгованість взагалі.
Суд зобов'язав компанію відшкодувати судові витрати
Верхньодніпровський районний суд ухвалив рішення, яким:
- задовольнив позов жінки повністю;
- визнав таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №2987 від 13 січня 2022 року про стягнення з позивачки 41 340 гривень на користь ТОВ "Веллфін";
- стягнув з ТОВ "Веллфін" на користь жінки судові витрати у сумі 1 597 гривень 44 копійки.
Ще до розгляду справи по суті суд ухвалою від 16 липня 2026 року забезпечив позов, зупинивши стягнення за оскаржуваним виконавчим написом. Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання його повного тексту.
Механізм виконавчого напису дозволяє фінансовим компаніям стягувати борги без звернення до суду, якщо нотаріус визнає заборгованість безспірною. Але, як показують подібні справи, суди систематично скасовують такі написи, коли кредитор не може підтвердити нотаріальне посвідчення договору чи безспірність боргу.
Раніше Інформатор повідомляв, що суд скасував напис на 75 тисяч через прострочений кредит в Ідея Банку, оскільки банк не надіслав боржнику письмову вимогу, а договір не мав нотаріального посвідчення. Також ми писали, що ветеран судився з колекторами, щоб покращити свою кредитну історію, і суд мав розібратися в обставинах цієї справи.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Суд зобов'язав Сенс-Банк перерахувати комісію військовослужбовцю за кредит
- Суд скасував арешт банківського рахунку через шахрайський борг в 11 тис. грн перед ФК "Еліт Фінанс"
- З картки ПриватБанку зникло 100 тисяч гривень, свідчення у суді Київстару вберегло жінку від необхідності гасити шахрайський кредит
