Суд Києва скасував виконавчий напис на 51 285 гривень боргу перед ФК "Позика"
Суд визнав незаконним виконавчий напис нотаріуса через відсутність доказів безспірності боргу.
Шевченківський районний суд міста Києва 8 жовтня визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса про стягнення з киянки 51 285 гривень на користь товариства "Фінансова компанія "Позика". Жінка звернулася до суду, стверджуючи, що нотаріус вчинив напис з грубими порушеннями процедури. Суд встановив, що кредитна компанія так і не довела безспірність заборгованості. У підсумку позов задовольнили повністю, а з відповідача додатково стягнули судові витрати.
Як випливає з рішення, оприлюдненого у Єдиному державному реєстрі судових рішень, 12 березня 2021 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Яна Головкіна вчинила виконавчий напис №21083 про стягнення з жінки на користь товариства "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості у розмірі 51 285 гривень за кредитним договором №719572600 від 1 лютого 2020 року. На підставі цього напису приватний виконавець виконавчого округу Харківської області відкрив виконавче провадження, яке згодом передали приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Вадиму Нордіо. Ухвалою Основ'янського районного суду міста Харкова стягувача "Онлайн Фінанс" замінили на його правонаступника - товариство "Фінансова компанія "Позика".
Позивачка наполягала, що виконавчий напис вчинили з грубими порушеннями порядку, встановленого нотаріусам, що й призвело до відкриття неправомірного виконавчого провадження. Суд з'ясував, що відповідач протягом усього розгляду справи не надав жодних доказів того, що нотаріусу подавали відомості про безспірність суми заборгованості.
Ключовим для рішення стало те, що матеріали справи не містили доказів нотаріального посвідчення кредитного договору №719572600. Суд наголосив, що станом на дату вчинення напису такий договір не входив до переліку документів, за якими дозволене безспірне стягнення боргу через нотаріуса.
"Таким чином, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню", - зазначив суддя Шевченківського районного суду міста Києва Дмитро Мальцев.
Суд також звернув увагу, що матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачкою письмового повідомлення про заборгованість, яке за законом мало надійти не менш як за тридцять днів до вчинення напису.
Що вирішив суд у справі про стягнення боргу
Шевченківський районний суд міста Києва ухвалив рішення, яким:
- позов жінки задовольнив повністю;
- визнав таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №21083 від 12 березня 2021 року про стягнення 51 285 гривень на користь товариства "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", правонаступником якого є товариство "Фінансова компанія "Позика";
- стягнув з товариства "Фінансова компанія "Позика" на користь позивачки 8 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу;
- стягнув з товариства "Фінансова компанія "Позика" на користь держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 331,20 гривні та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 665,60 гривні.
Суд також зазначив, що заходи забезпечення позову, якими раніше зупинили стягнення за спірним виконавчим написом, продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.
Чому суди масово скасовують виконавчі написи нотаріусів
Механізм виконавчого напису дозволяє кредиторам стягувати борги з громадян у позасудовому порядку, якщо нотаріус визнає заборгованість безспірною на підставі формальних документів. Суд у рішенні підкреслив, що виконавчий напис не створює права стягувача на стягнення коштів, а лише підтверджує, що таке право нібито виникло раніше, тож боржник завжди може оскаржити його в судовому порядку.
У цій справі представник адвоката позивачки Олександр Розумовський підтвердив надання правової допомоги за договором від 25 червня 2026 року актом виконаних робіт, і суд визнав заявлену суму в 8 000 гривень обґрунтованою.
Раніше Інформатор повідомляв, що суд у Дніпрі скасував виконавчий напис на 32,6 тисячі гривень кредиту в "Онлайн Фінанс" через те, що кредитний договір ніколи не посвідчували нотаріально, а розмір боргу під час передачі права вимоги кілька разів змінювався. Також ми писали, що колектори намагалися стягнути 25 358 гривень кредиту за допомогою нотаріуса, однак суд визнав напис незаконним, бо компанія не надала оригіналу нотаріально посвідченого договору.
Слідкуйте за нами у Telegram
