Шахраї зайшли з іншого телефону до особистого кабінету чоловіка у "Приват24" та списали 38 998 гривень - чи повернув суд кошти

У чоловіка з картки ПриватБанк списали майже 30 тисяч гривень. Він звернувся на гарячу лінію фінустанови та попросив скасувати транзакції. Йому відмовили, повідомивши, що за розголошення інформації про рахунки несе відповідальність клієнт, а не вони.

Як вказується у рішенні Зарічного районного суду міста Суми, чоловік є споживачем послуг ПриватБанку та користується банківською картою "Універсальна" зі встановленим кредитним лімітом 39 тисяч гривень. 24.05.2022 року з його рахунку списали кошти трьома транзакціями на суму 38 998 гривень. Їх переказали на картку Монобанку. Він звернувся на гарячу лінію банку та попросив скасувати транзакції. Фінустанова відмовила, повідомивши, що за розголошення інформації про рахунки несе відповідальність клієнт, а не банк.

За заявою чоловіка відкрили кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КПК України. Під час ознайомлення із матеріалами справи з'ясувалось, що 24.05.2022 року було здійснено сторонній вхід до його особистого кабінету в "Приват 24" з мобільного телефону, який йому не належить, без ідентифікації особи шляхом підтвердження біометричних параметрів. Він звернувся до банку із заявою про проведення службового розслідування та повернення безпідставно списаних коштів. Там поінформували, що транзакція підтверджена за допомогою коректного введення номера карти, терміну її дії та CVV-коду.  

Вимоги чоловіка:

• визнати дії АТ КБ "ПриватБанк" протиправними, такими, що призвели до порушення прав позивача як споживача банківських послуг,
• скасувати наступні транзакції щодо переказу коштів з його рахунку,
• зобов'язати АТ КБ "ПриватБанк" повернути на його рахунок 40 498 гривень.
  
  

Реакція банку 

У ПриватБанку підтвердили, що кошти вдалося перерахувати завдяки авторизації у додатку. Крім того, особисті дані клієнта ввели коректно. 

"Транзакції було підтверджено 3Dsecure. Встановлено, що клієнт перейшов за посиланням у Telegram-каналі для отримання грошової допомоги, ввів дані для авторизації у Приват 24. Зафіксовано вхід з нетипового для клієнта пристрою у "Приват 24", для підтвердження входу виконали дзвінок на фінансовий телефон позивача. Переказ коштів з рахунку відбувся внаслідок його необачної поведінки", - вказали у фінустанові.

Яким було рішення суду? 

Суд частково задовольнив вимоги чоловіка. Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" зобов'язали повернути на його рахунок кошти в сумі 38 998 гривень та сплатити на користь держави судовий збір 985 гривень.  

"Позивач не вчиняв дії, спрямовані на списання коштів з його рахунку, невідкладно повідомив банк про здійснення платіжних операцій, які ним не виконувалися. Доводи відповідача, що клієнт у розмові з оператором банку підтвердив про передачу своїх персональних даних не свідчать про те, що ним передавалась інформація, яка стосувалась можливості здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу. Блокування кредитної картки через три хвилини після списання коштів та у зв'язку з аномальною кількістю проведених операцій підтверджує той факт, що фінустанова визнала такі транзакції підозрілими негайно після їх здійснення, проте не вчинила дій щодо зупинення здійснення цих операцій або повернення коштів. Позивач просить зобов'язати відповідача повернути на його рахунок 40 498 гривень, проте матеріалами справи підтверджується списання коштів у розмірі 38 998 гривень (37 499 - сума в валютні операції та 1 499 гривень - комісія). Таким чином, лише вказані кошти підлягають поверненню", - підкреслили у суді.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

• ПриватБанк попереджає українців про нову схему шахраїв: як вберегтися
• Чоловік отримав дзвінок з ПриватБанку, згодом з його карток списали 264 955 гривень - чи повернув суд гроші
• Блокування карток і не тільки. На що скаржаться клієнти ПриватБанку, Ощадбанку, Монобанку і що радять фінустанови власникам