ТОПТЕМИ:

06:53

ПриватБанк "забув" видалити старий борг з кредитної історії, клієнтка вимагає 439 187 гривень моральної шкоди: що вирішив суд

Жінка перерахувала в рахунок погашення боргу кошти в сумі 66 517 гривень

Жінка погасила кредитну заборгованість перед ПриватБанком. Однак інформацію щодо її грошового зобов'язання не видалили з кредитної історії, чим їй було завдано моральної шкоди, яку вона оцінила в розмірі 439 187 гривень. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 2 лютого 2026 року.

8 жовтня 2021 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області у справі № 175/3530/14-ц ухвалено рішення про стягнення з жінки заборгованості за кредитним договором від 11 травня 2007 року на користь ПАТ «ПриватБанк» у розмірі 5 651 долара. 18 листопада 2022 року вона виконала вказане рішення, перерахувавши в рахунок погашення боргу кошти в сумі 66 517 гривень. Проте, у зв'язку з тим, що в кредитній історії, яка містилася у ТОВ «УБКІ» залишалась інформація про її грошові зобов'язання, вона звернулася до суду з позовом до ТОВ «УБКІ» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити дії. 15 квітня 2025 року рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 175/1109/23-ц позов було задоволено. Проте, наголошує на тому, що попри виконання нею рішення суду про стягнення з нею заборгованості, наявності рішення суду про визнання недостовірною, такою, що не відповідає дійсності інформації щодо наявності у неї фінансових зобов'язань, інформація щодо грошового зобов'язання зберігалась в кредитній історії, чим було завдано їй моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 439 187 гривень.

Представник ПриватБанку подала відклик на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Жінка не надала жодного доказу на підтвердження факту завдання їй банком моральної шкоди та на підтвердження розміру такої шкоди.

Розгляд справи

Суд з'ясував, що 8 жовтня 2021 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області у справі № 175/3530/14-ц винесено рішення про стягнення з жінки заборгованості за кредитним договором від 11 травня 2007 року на користь ПАТ «ПриватБанк» у розмірі 5 651 долара. 18 листопада 2022 року вона повністю погасила заборгованість за рішенням суду. 18 листопада 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» було зареєстровано заяву до Слобожанського ВДВС у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ про повне виконання рішення суду. 14 грудня 2022 року Слобожанським ВДВС у Дніпропетровські області закінчено виконавче провадження № 70154330 на підставі вимог виконавчого документа виконаного в повному обсязі 18 листопада 2022 року.

15 квітня 2024 року рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 175/1109/23-ц, позов жінки до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити дії, задоволено. Визнано недостовірною, такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію щодо наявності фінансових зобов'язань перед ПАТ «ПриватБанк» станом з 18 листопада 2022 року, а саме інформацію про кредит від 11 травня 2007 року, яка розміщена у кредитній історії, сформованій ТОВ «Українське бюро кредитних історій». Зобов'язано ТОВ «Українське бюро кредитних історій» внести зміни до кредитної історії змінивши стан кредиту, відредагувавши з неї недостовірну інформацію щодо наявності фінансових зобов'язань перед ПАТ «ПриватБанк» станом з 18 листопада 2022 строку «поточна заборгованість» на 0, та строку «точна прострочена заборгованість» на 0, а саме інформацію про кредит від 11 травня 2007 року, зареєстрований в бюро від 11 травня 2007 року, кредитор ПАТ «ПриватБанк». 12 червня 2025 року постановою Київського апеляційного суду рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року залишено без змін.

"Позивач зазначає, що попри виконання нею рішення суду про стягнення з неї заборгованості, інформація щодо грошового зобов'язання зберігалась у кредитній історії, чим завдано їй моральну шкоду у розмірі 439 187 гривень", - вказується у матеріалах справи.

Що вирішив суд?

Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Вона не надала жодного доказу на підтвердження факту завдання їй ПриватБанком моральної шкоди та на підтвердження розміру такої шкоди.

"Разом з позовною заявою позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту завдання їй банком моральної шкоди та на підтвердження розміру такої шкоди. Посилання позивача, що завдана їй моральна шкода полягає у втраті можливості працювати за фахом в престижних компаніях через неіснуючу заборгованість, відмова у базових потребах, що полягає у неможливості отримання нових кредитів, зіпсована її ділова репутація, яку вона напрацьовувала 20 років є нічим іншим як загальними фразами. Доказів на підтвердження вказаного не надано", - наголосив суд.

Зараз читають на Інформаторі

08:00

Обстріли Запоріжжя: шестеро поранених та сотні ударів по цивільних