ПриватБанк автоматично списав з картки кошти від Фонду соцстрахування - що вирішив суд
Жінка зверталася до ПриватБанку з вимогою повернути списані кошти на картку, проте її вимога задоволена не була
Жінка отримала на картку зарахування від Фонду соціального страхування України у розмірі 1 799 гривень. Однак вказані кошти були автоматично списані ПриватБанком, які вона вимагає повернути. Про це йдеться у рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, опублікованому 23 січня 2024 року.
20 листопада 2020 року о 17:30 на карту жінки були зараховані кошти по оплаті листів непрацездатності від Фонду соціального страхування України у розмірі 1 799 гривень. Вказані кошти були автоматично списані з її рахунку ПриватБанком чотирма транзакціями: 20 листопада 2020 року у сумі 680 гривень; 26 листопада 2020 року у сумі 757 гривень; 30 листопада 2020 року у сумі 355 гривень; 26 грудня 2020 року у сумі 6 гривень. Вона вважає, що списання коштів відбулося без жодних на те правових підстав, оскільки виконавчого провадження за рішенням суду чи за нотаріальним написом, згідно з яким було б встановлено її заборгованість перед банком немає. АТ КБ «ПриватБанк» звертався до суду з позовом до неї про стягнення заборгованості, проте не довів належними доказами наявності кредитних правовідносин між сторонами та заборгованості по них, у зв'язку з чим рішенням суду від 5 квітня 2022 року у справі у задоволенні позовних вимог банку було відмовлено.
Жінка зверталася до ПриватБанку з вимогою повернути списані кошти на картку, проте її вимога задоволена не була. З посиланням на ст.ст. 1212, 1214 ЦК України вона просить стягнути на її користь суму безпідставно списаних коштів, а також 3 % річних у сумі 124 гривень та інфляційні втрати у сумі 749 гривень. Крім того, зазначає, що їй спричинено моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях, оскільки списані кошти були потрібні на оплату ліків. Під час лікування і подальшої реабілітації позивач, знаходячись у важкому стані, вимушена була шукати матеріальної підтримки в інших людей для оплати вартості необхідних ліків, вона знаходилась в емоційному потрясінні й відчуття розпачу призвело до погіршення стану її здоров'я.
"Позивачка, підписавши заяву б/н від 13.09.2013 року приєдналася до одного змішаного договору банківського обслуговування, який містить елементи різних договорів та передбачає можливість надання клієнту різних послуг на підставі конкретного розділу умов та правил. У цьому випадку вона отримала дві різні послуги - «Карта для виплат» та «Кредитна карта» - на підставі однієї й тієї ж заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг, а згідно з п. 26.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей зі своїх рахунків на користь банку платника або третіх осіб. Таким чином, у зв'язку з порушенням своїх зобов'язань у 2020 році по кредитній карті у неї виникла заборгованість, що і стало підставою для банку списати кошти з рахунку на погашення відповідної заборгованості", - заявили у ПриватБанку.
Яким було рішення суду?
Суд частково задовольнив позов жінки. З акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на її користь стягнуть безпідставно утримані кошти у розмірі 1 799 гривень, 3 % річних - 124 гривень, інфляційні втрати - 749 гривень, а всього - 2 673 гривень.
"Оскільки рішенням суду від 5 квітня 2022 року встановлено безпідставність вимог АТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13 вересня 2013 року, в тому числі з огляду на недоведеність того, що кредитний договір на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містив умови, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, відповідачем не доведено в межах розгляду і даної справи правомірність списання коштів в загальній сумі 1 799 гривень з картки для виплат, як обов'язкових платежів за карткою, яка відкрита як кредитна за кредитним договором б/н від 13 вересня 2013 року. Відповідачем не надано доказів про наявність між сторонами іншого чинного договору, за умовами якого передбачено погоджене сторонами право банку здійснювати договірне списання грошових коштів зі всіх рахунків позивачки в банку в будь-яких валютах, реквізити яких банк визначить самостійно, в сумах, необхідних для виконання грошових зобов'язань клієнта перед банком. Через дію ст.ст. 317, 319, 321, 1066 ЦК України виключне право розпорядження власними коштами належить позивачеві як власникові коштів, а втручання банку у таке право може відбуватися тільки при наявності відповідної правової підстави, якою може бути договорі, закон, судове рішення. Таким чином, будь-яких правових підстав для автоматичного списання банком належних позивачці власних коштів, отриманих нею як оплата листів непрацездатності від Фонду соціального страхування України, під час судового розгляду не встановлено, відповідно до підстав ст. ст.ст. 1212, 1214, 536 ЦК України, безпідставно списані кошти підлягають поверненню позивачеві, з урахуванням 3% річних у сумі 124 гривень та інфляційних втрат у сумі 749 гривень, розмір яких наведений клієнткою у відповідних розрахунках і які відповідачем не спростовано", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
