ПриватБанк автоматически списал с карты средства от Фонда соцстрахования - что решил суд
Женщина обращалась в ПриватБанк с требованием вернуть списанные средства на карточку, однако ее требование удовлетворено не было
Женщина получила на карточку зачисление от Фонда социального страхования Украины в размере 1 799 гривен. Однако указанные денежные средства были автоматически списаны ПриватБанком, которые он требует вернуть. Об этом говорится в решении Светловодского горрайонного суда Кировоградской области, опубликованном 23 января 2024 года.
20 ноября 2020 в 17:30 на карту женщины были зачислены средства по оплате писем нетрудоспособности от Фонда социального страхования Украины в размере 1 799 гривен. Указанные средства были автоматически списаны со счета ПриватБанком четырьмя транзакциями: 20 ноября 2020 года на сумму 680 гривен; 26 ноября 2020 года на сумму 757 гривен; 30 ноября 2020 года на сумму 355 гривен; 26 декабря 2020 года на сумму 6 гривен. Она считает, что списание средств вышло без каких-либо правовых оснований, поскольку исполнительного производства по решению суда или по нотариальной надписи, согласно которой была бы установлена ее задолженность перед банком нет. АО КБ «ПриватБанк» обращался в суд с иском к ней о взыскании задолженности, однако не доказал надлежащими доказательствами наличия кредитных правоотношений между сторонами и задолженности по ним, в связи с чем решением суда от 5 апреля 2022 г. по делу в удовлетворении исковых требований банку было отказано.
Женщина обращалась в ПриватБанк с требованием вернуть списанные средства на карточку, однако ее требование удовлетворено не было. Со ссылкой на ст. ст. 1212, 1214 ГК Украины она просит взыскать в ее пользу сумму безосновательно списанных средств, а также 3% годовых в сумме 124 гривен и инфляционные потери в сумме 749 гривен. Кроме того, отмечает, что ей причинен моральный вред, который заключается в моральных страданиях, поскольку списанные средства требовались на оплату лекарств. Во время лечения и последующей реабилитации истец, находясь в тяжелом состоянии, вынуждена была искать материальную поддержку у других людей для оплаты стоимости необходимых лекарств, она находилась в эмоциональном потрясении и чувство отчаяния привело к ухудшению состояния ее здоровья.
"Истица, подписав заявление б/н от 13.09.2013 года, присоединилась к одному смешанному договору банковского обслуживания, который содержит элементы различных договоров и предусматривает возможность предоставления клиенту различных услуг на основании конкретного раздела условий и правил. В этом случае она получила две различные услуги - «Карта для выплат» и «Кредитная карта» - на основании одного и того же заявления о присоединении к условиям и правилам банковских услуг, а согласно п. 26.1 Закона Украины «О платежных системах и переводе средств в Украине» плательщик при заключении договоров с банком имеет право предусмотреть договорное списание денег со своих счетов в пользу банка плательщика или третьих лиц. Таким образом, в связи с нарушением своих обязательств в 2020 году по кредитной карте у нее возникла задолженность, что и послужило основанием для банка списать средства со счета на погашение соответствующей задолженности", - заявили в ПриватБанке.
Каким было решение суда?
Суд частично удовлетворил иск женщины. С акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» в ее пользу взыщут безосновательно удержанные средства в размере 1799 гривен, 3% годовых – 124 гривен, инфляционные потери – 749 гривен, а всего – 2673 гривен.
"Поскольку решением суда от 5 апреля 2022 установлена безосновательность требований АО КБ «ПриватБанк» относительно взыскания задолженности по кредитному договору б/н от 13 сентября 2013, в том числе учитывая недоказанность того, что кредитный договор на момент получения ответчиком кредитных средств вообще содержал условия, в частности, по уплате процентов за пользование кредитными средствами, ответчиком не доказано в пределах рассмотрения и данного дела правомерность списания средств в общей сумме 1 799 гривен с карты для выплат, как обязательных платежей по карте, которая открыта как кредитная за кредитным договором от 13 сентября 2013 года. Ответчиком не предоставлено доказательств о наличии между сторонами другого действующего договора, по условиям которого предусмотрено согласованное сторонами право банка осуществлять договорное списание денежных средств со всех счетов истицы в банке в любых валютах, реквизиты которых банк определит самостоятельно, в суммах, необходимых для выполнения денежных средств. обязательств клиента перед банком Из-за действия ст.ст. 317, 319, 321, 1066 ГК Украины исключительное право распоряжения собственными средствами принадлежит истцу как собственнику средств, а вмешательство банка в такое право может происходить только при наличии соответствующего правового основания, которым может быть договоре, закон, судебное решение. Таким образом, какие-либо правовые основания для автоматического списания банком надлежащих истцу собственных средств, полученных ею как оплата писем нетрудоспособности от Фонда социального страхования Украины, во время судебного разбирательства не установлены, согласно основаниям ст. ст.ст. 1212, 1214, 536 ГК Украины, безосновательно списанные средства подлежат возврату истцу, с учетом 3% годовых в сумме 124 гривен и инфляционных потерь в сумме 749 гривен, размер которых приведен клиенткой в соответствующих расчетах и которые ответчиком не опровергнуты.," - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
