Вдова не може користуватися будинком покійного чоловіка через арешт Ощадбанку - що вирішив суд
В Ощадбанку вказують, що є неналежним відповідачем у вказаній справі
Жінка своєчасно прийняла спадщину за законом, як дружина спадкодавця. Однак, оформити свідоцтво про право на спадщину (житловий будинок) не виявляється за можливе у зв'язку з тим, що на житловий будинок накладена АТ «Державний ощадний банк України» заборона відчуження. Вона вимагає фінустанову зняти обмеження. Про це йдеться у рішенні Деснянського районного суду Чернігова, опублікованому 12 листопада 2025 року.
14.01.2025 року жінка звернулася до суду з позовом до Ощадбанку, в якому просила: зняти арешт з нерухомого майна житлового будинку, накладеного на підставі повідомлення від 14.12.1990 року Деснянським відділенням Ощадбанку № 57 м. Чернігова (архівний запис № 4-1 від 17.01.1991 року) на ім'я іншої особи, яке зареєстровано 24.11.2006 року за № 4110020 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та 14.05.2015 року у Державному реєстрі речових прав за №21310551 (номер запису обтяження 9666527); визнати за нею право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, як спадкоємця, який помер.
06.02.2025 року засобами поштового зв'язку АТ «Державний ощадний банк України» подало відклик, у якому позов не визнало та просило відмовити у його задоволенні в повному обсязі. АТ «Державний ощадний банк України» є неналежним відповідачем у вказаній справі, оскільки в справах про визнання права власності належним відповідачем є спадкоємець, який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення його від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. Крім того, банк є неналежним відповідачем, оскільки не є органом та/або особою уповноваженою на вчинення реєстраційних дій зі зняття обтяження (заборони) з нерухомого майна.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що 01.06.1994 року між Деснянським райвиконкомом та жінкою був укладений договір на будівництво жилого будинку на правах приватної власності. Згідно з копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.07.1998 року вона продала земельну ділянку, загальною площею 608 кв.м, іншій особі - чоловіку. 24.02.1999 року він отримав Державний акт на право приватної власності на землю (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 731), згідно з яким земельна ділянка, загальною площею 608 кв.м, передана для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарчих споруд. 3.11.2012 року на вказаний будинок накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на підставі постанови Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 23.11.2012 року. Згідно з копією свідоцтва про смерть, виданого Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 355, він помер. У витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76869058 від 07.05.2024 року зазначено, що приватним нотаріусом зареєстровано спадкову справу, де спадкодавцем указано громадянку. Як убачається з копії довідки від 06.12.2024 року, виданої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, заведена спадкова справа щодо майна померлого. Єдиною спадкоємицею, яка своєчасно прийняла спадщину за законом, є дружина спадкодавця. Однак, оформити свідоцтво про право на спадщину (житловий будинок) не виявляється за можливе у зв'язку з тим, що згідно з інформацією з ДРРП від 18.10.2024 року на зазначений житловий будинок накладена АТ «Державний ощадний банк України» заборона відчуження. Свідоцтвом про право власності від 05.11.2024 року, а також витягом з Державного реєстру речових прав від 05.11.2024 року посвідчується те, що їй належить частка в праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, після його смерті, який помер.
23.10.2024 року жінка звернулася до Ощадбанку із проханням повідомити: чи сплачено станом на дату звернення позику, 14.12.1990 року, Деснянське відділення Ощадбанку №57, архівний запис №4-1 за 1991 рік. Якщо позику сплачено, надати документ, що надає право зняти обтяження з належного її родині майна, а саме з будинку. Якщо позику не сплачено, повідомити станом на дату звернення причини виникнення та розмір заборгованості за позикою, 14.12.1990 року, Деснянське відділення Ощадбанку №57, архівний запис №4-1 за 1991 рік та шляхи врегулювання даного питання в досудовому порядку, а саме зняття обтяження з належного її родині майна будинку. У відповіді від 07.11.2024 року АТ «Державний ощадний банк України» повідомило їй, що для можливості зняття обтяження на майно, банком повинні бути надані нотаріусу первинні документи (повідомлення кредитора з зазначеними реквізитами кредитних зобов'язань та, за наявності, відповідний правочин (договір), які свідчать про виконання зобов'язань за договором іпотеки. Разом з цим, у нотаріуса є право витребувати будь-які додаткові документи для проведення такої дії. За відсутності вищезазначених документів, як підтверджує практика, у банку відсутня можливість зняти обтяження на нерухоме майно. Відповідно до постанови НБУ №130 установлено граничний строк зберігання кредитних справ 5 років.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Ощадбанк не є належним відповідачем у справі.
"АТ «Державний ощадний банк України» не є належним відповідачем у справі (особою, в інтересах якої накладено заборону), оскільки згідно з відповіддю Національного банку України не є правонаступником Українського республіканського банку Ощадного банку СРСР та Ощадного банку СРСР, а в Державному реєстрі банків відсутні відомості про відокремлений підрозділ АТ «Ощадбанк» з назвою Деснянське відділення ощадбанку № 57 міста Чернігова. Отже, пред'явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Харків'янка після спілкування з працівниками Ощадбанку втратила з рахунків 346 861 гривні - чи змусив суд повернути кошти
- Подружжя взяло кредит на придбання автівки Hyundai, але припинили платити Ощадбанку - чи змусив суд стягнути 213 383 гривень
- Шахраї скасували автопролонгацію депозитних договорів та викрали у клієнтки Ощадбанку 98 885 гривень - що вирішив суд
