Поліція склала безпідставний протокол на дніпрянина за водіння під наркотою - Верховний Суд прийняв рішення про компенсацію
Суд визнав дії патрульних незаконними, але позивач хотів 15 мільйонів гривень компенсації
Верховний Суд 8 червня 2026 року відхилив касаційну скаргу дніпровця, який вимагав 15 мільйонів гривень компенсації моральної шкоди за незаконно складений протокол патрульної поліції про керування автомобілем у стані наркотичного сп'яніння. Суди попередніх інстанцій встановили, що інспектор патрульної поліції склав протокол без жодних доказів сп'яніння водія, однак присудили лише 7 000 гривень відшкодування. Чоловік наполягав, що ця сума занижена і не відповідає завданим стражданням. Колегія суддів Касаційного цивільного суду визнала висновки нижчих інстанцій обґрунтованими і залишила рішення без змін.
Історія почалася 29 жовтня 2022 року, коли інспектор 1 взводу 2 роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Прялупа А. Є. склав протокол серії ААД № 352382. Деталі справи наведені у постанові Верховного Суду, оприлюдненій у Єдиному державному реєстрі судових рішень. За версією патрульного, чоловік керував транспортним засобом Renault Logan з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а від проходження медичного огляду відмовився.
Позивач наполягав, що поліцейські не вручали йому направлення на медогляд, а лише повідомили, що він має самостійно поїхати до медзакладу. Відразу після завершення комендантської години, о 6 год. 10 хв. 30 жовтня 2022 року, він самостійно звернувся до Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради, де пройшов огляд.
"За результатами огляду складено висновок, згідно з яким ознак наркотичного сп'яніння у чоловіка не виявлено", - йдеться у повідомленні.
30 листопада 2022 року постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо чоловіка за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрили за відсутністю події і складу правопорушення.
Суд встановив порушення інструкцій патрульним
Верховний Суд, розглядаючи справу, звернув увагу на конкретні порушення, яких припустився патрульний під час оформлення протоколу. Зокрема, у мотивувальній частині зазначено, що поліцейський вищенаведені приписи законодавства не виконав, а тому у нього були відсутні будь-які правові підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 352382.
Суд вказав на порушення одразу кількох нормативних вимог:
- інспектор не забезпечив доставку водія до найближчого закладу охорони здоров'я протягом двох годин з моменту виявлення підстав для огляду, як того вимагає Інструкція Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735;
- у протоколі відсутні свідки, які засвідчили б факт відмови водія від проходження огляду, хоча цього вимагає Інструкція Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395;
- жодних доказів наркотичного сп'яніння чи відмови від медогляду в матеріалах справи не було.
Дніпровський апеляційний суд 11 листопада 2025 року, розглянувши апеляційні скарги представника Департаменту патрульної поліції та Панни О. А., залишив рішення першої інстанції без змін. У відзиві на касаційну скаргу Департамент патрульної поліції зазначав таке.
"Скасування у встановленому порядку постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є достатньою справедливою сатисфакцією та повністю забезпечує нівелювання наслідків складання такого протоколу", - йдеться у відзиві Департаменту патрульної поліції.
Чому сума компенсації лишилася незмінною
Верховний Суд нагадав правову позицію Великої Палати Верховного Суду про те, що патрульна поліція не є органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність чи досудове розслідування. Тому на такі правовідносини не поширюються спеціальні правила відшкодування шкоди за статтею 1176 Цивільного кодексу України. Натомість застосовуються загальні норми статей 1173 та 1174 цього кодексу, за якими держава відшкодовує шкоду незалежно від вини органу влади.
Суди першої та апеляційної інстанцій визначили розмір компенсації в 7 000 гривень, керуючись засадами розумності та справедливості. Верховний Суд погодився, що ця сума відповідає характеру та обсягу страждань позивача і не призведе до надмірного збагачення. Колегія також порівняла справу з іншими подібними рішеннями Верховного Суду: у справі № 686/8422/20 присуджували 10 510 гривень, у справі № 686/13784/21 - лише 300 гривень, а у справі № 201/7848/21 - 20 100 гривень.
Постанова
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив остаточне рішення у справі. Керуючись статтями 389, 400, 401, 416 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив:
- касаційну скаргу дніпровця залишити без задоволення;
- рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 22 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Справу розглядала колегія суддів у складі Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М. та Фаловської І. М.
Судова практика щодо водіїв та компенсацій зростає
Раніше Інформатор повідомляв про історію, коли суд зобов'язав компанію виплатити компенсацію лікарці за втрачене майно - тоді йшлося про суперечку з товариством з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" щодо втраченого дерматоскопа вартістю 39 690 гривень. Також ми писали про інший випадок, пов'язаний із керуванням транспортом у стані сп'яніння, коли водій маршрутки возив пасажирів під наркотиками у Києві.
Слідкуйте за нами у Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Верховний Суд визнав незаконним блокування рахунків клієнта ПриватБанку через фінмоніторинг
- Колектори хотіли стягнути з нікопольчанки 30 506 гривень боргу через виконавчий напис нотаріуса, але суд вирішив інакше
- Вів Telegram-канал про пересування ТЦК на Дніпропетровщині - Верховний Суд виніс остаточний вирок
