Павло Барбул: «Обивателеві це повинно здатися як мінімум дивним»

Барбул Павло Олексійович - адвокат, бізнесмен, екс-голова державного зовнішньоторговельного підприємства в сфері експорту / імпорту продукції, а також послуг військового та подвійного призначення «Спецтехноекспорт». З 2006 року консультував міжнародні компанії з юридичних питань. Має певну активну громадянську позицію з військового конфлікту 2014 року. Впровадив нову стратегію зі збуту продукції, в результаті якої в період свого керівництва домігся укладення кількох контрактів, в тому числі з Об'єднаними Арабськими Еміратами - першою країною в історичному літописі України, яка замовила в нас безпілотники. Крім того, Павло Барбул досяг домовленостей з експорту за кордон бронетехніки, станцій радіолокаційного призначення, ракет, комплектуючих, і тим самим допоміг відновити роботу «Укроборонпрому», який втратив зовнішньоекономічні контракти через заборону у 2014 році збувати складську військову техніку та боєприпаси. Захистив дипломну роботу MBA, де докладно розібрав тему трансформації підприємств оборонно-промислового комплексу. Після відставки з посту глави «Спецтехноекспорт» продовжує працювати на благо країни, просуваючи вітчизняну військову техніку на міжнародний ринок, але вже як приватний консультант.

«Не роби добра - не буде зла», або державна ініціатива карається

В інтерв'ю інформаційному агентству УНН Барбул Павло розповів, що Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) і Спеціальна антикорупційна прокуратура (САП) звинувачують його у «нанесенні матеріальних збитків державі». При цьому, за словами адвоката одного з фігурантів справи Максим Панченка,вже чотири судових експертизи це спростували.

«Висновок та виконання українсько-індійського контракту з ремонту літаків АН-32 не завдали державному бюджету і державним компаніям матеріального збитку»,- наводить на своїй сторінці в «Фейсбук» підсумки державної судової експертизи Максим Панченко.

Нагадаємо, у 2017 році громадянин Індії Паван Кхабар заявив, що за свої агентські послуги, які нібито допомогли укладенню контракту на 47 млн доларів між Україною та Індією, щоб відремонтувати літаки АН-32, не отримав належну комісію.Тоді НАБУ стало стверджувати, що $ 2 600 000 замість цього були перераховані на рахунок Global Marketing SPL TD - партнера «Спецтехноекспорту» з виконання контракту для Штабу військово-повітряних сил Міністерства оборони Індії. Підозрюваними у справі були оголошені Павло Барбул, Владислав Бельбас, Володимир Муцинов, Тимофій Романюк та Денис Панасенко,яких звинуватили в розтраті державних коштів.

Ангажованість охоронців закону або економічна безграмотність?

Разом з гучними заявами НАБУ, судові експерти констатували:

• наявність акта виконаних робіт,
• документальне підтвердження надання послуг,
• а також те, що перелічені гроші не є державними коштами, а, значить, шкоди державі не завдано.

Крім того, «Завод 410 ЦА», який проходить у справі як «потерпіла сторона», який, до слова, отримав незапланований прибуток, спростував шкоду, яку йому інкримінували.

«Він(Завод 410 ГА) отримав за продукцію більше, ніж визначив в пропозиції,- каже Барбул Павло.- Усі залишилися задоволені. Уявіть, що перед вами, як прокурором, на столі лежать кілька експертиз, матеріали досліджень, допити, акти перевірок податкової, контрольно-ревізійного управління, Рахункової палати і аудиту про те, що це прибуткова операція і немає розтрат і потерпілих, позиція заводу, вони не є потерпілими у справі. Але ви продовжуєте гнути свою лінію. На якомусь етапі історичної справедливості ці питання будуть поставлені».

Незважаючи на висококваліфіковану перевірку документів правоохоронці зажадали врахувати в розслідуванні «матеріали досудового розслідування, в тому числі пояснення свідків». Експерт КНІІСЕ Ігор Гриненко заявив,що деякі прокурори навіть тиснули і погрожували йому. Павло Барбул під час слухання процесу заявив про чотири порушення, зроблені під час експертизи з боку Ігоря Гриненка.Тим часом, індійський агент, який нібито залишився без комісійних, займався вимаганням, погрожуючи екс-главі «Спецтехноекспорту» наявністю «зв'язків» серед українських правоохоронців.

«Коли правоохоронний орган працює в інтересах конкретної іноземної фізичної особи, за яким є інформація спецслужб з прийнятими рішеннями, обивателю це повинно здатися як мінімум дивним»,- зазначив Барбул.

Партнерський матеріал