Нардепи хочуть обмежити доступ до судових рішень: правозахисники б'ють на сполох

Верховна Рада готується ухвалити законопроєкти, які обмежують доступ громадян до судових рішень та дозволяють не проводити запис судових засідань всупереч припису Конституції. Йдеться про законопроєкти №7033-д і №8359. Деталі повідомила Судово-юридична газета.

Так, одним з авторів законопроєкту 7033-д є нардеп від "Слуги народу" Денис Маслов. Документ передбачає закриття значної частини текстів судових рішень у Реєстрі. 13 січня він зареєстрував проєкт постанови про його прийняття за основу.

"Цікаво, що законопроєкт Дениса Маслова передбачає, що у текстах судових рішень мають бути закриті найменування об’єктів критичної інфраструктури. Туди входять, наприклад, виборчі комісії, ЗМІ, самі суди та органи державної влади. Отже, якщо буде йтися, наприклад, про виборчий спір, то дізнатися, хто з ким судився, буде неможливо", - пише Судово-юридична газета.

Загалом до переліку об’єктів критичної інфраструктури відноситься невизначене число об’єктів. Зокрема:

• об’єкти, які займаються організацією підготовки та проведення виборів та референдумів,
• органи державної влади та місцевого самоврядування,
• засоби масової інформації,
• суди,
• органи, які відповідають за пенсійне забезпечення, соціальне страхування і соціальні послуги,
• охорону навколишнього середовища,
• ринок небанківських фінансових послуг, ринок платіжних послуг тощо.
  
  

"Виникає питання, чи мають у такому випадку закривати і назву суду, який виніс судове рішення, адже він теж може входити до переліку об’єктів критичної інфраструктури. Якщо йти за логікою законодавця, то з Реєстру мають зникнути і найменування державних органів", - йдеться в повідомленні видання.

Як зазначає у своєму зверненні Transparency International Ukraine, законопроєктом №7033-д планується надати суддям право довільно вилучати із судового реєстру інформацію з рішень у справах, розглянутих у відкритому засіданні. Це суперечить загальному принципу гласності судового процесу і несе корупційні ризики.

Щодо законопроєкту №8359, співавтором якого теж є Маслов, Transparency International Ukraine звертає увагу на необхідність відхилити його. Документ передбачає, що "у разі об’єктивної неможливості" повністю фіксувати судове засідання, секретар записує лише істотні моменти у протоколі. Трактувати, що таке об’єктивна неможливість, кожен може по-своєму.

"Обмеження доступу до судових рішень відкине Україну на десятки років назад у демократичному поступі - до рівня росії і білорусі - і становитиме небезпеку для подальшого процесу інтеграції до Європейського Союзу. Наразі народні депутати України планують непропорційно обмежити українців вільно отримувати інформацію, яка становить значний суспільний інтерес, зокрема про рішення, докази у справах, а також про осіб, обвинувачених і засуджених за вчинення цих злочинів", - зазначається у зверненні Transparency International Ukraine.

До слова, 14 лютого Вища рада правосуддя підтримала законопроєкт 8359, яким пропонується повернути до судів рукописні протоколи судових засідань. 13 січня Денис Маслов зареєстрував його у Раді. Хто у судах буде писати ці протоколи при низькій заробітній платі та величезному дефіциті кадрів, наразі невідомо.

"Як відмічає адвокатська спільнота, законопроєкт може нівелювати фіксацію, і зробити неможливим використання протоколів на наступних стадіях судочинства. Запропоновано також доповнити Закон "Про доступ до судових рішень" положенням про те, що в разі об’єктивної неможливості внесення судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень суд вносить до Реєстру рішення і окремі думки суддів не пізніше 5 робочих днів із дня усунення відповідних обставин. Тобто, суд зможе почекати усунення "відповідних обставин". Такі "відповідні" обставини можуть тривати досить довго, і рішення суду може місяцями не потрапляти до Реєстру", - пише Судово-юридична газета.

Наразі, відповідно до закону про доступ до судових рішень, судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Вища рада правосуддя вважає законопроєкт необхідним, зокрема, з точки зору того, що суддів можна буде не притягати за це до дисциплінарної відповідальності. Наразі Вищій раді правосуддя невідомо, хто саме в Україні має визначати підстави для правомірного обмеження доступу до судових рішень, вести облік та перевіряти законність цих обмежень.

Правозахисники виступили проти законопроєктів №7033-д і №8359

Представники громадських організацій закликали народних депутатів України відхилити проєкти законів №7033-д, що передбачає обмеження доступу до судового реєстру, та №8359, що дозволяє не проводити запис судових засідань. Правозахисники вважають, що запропоновані цими законопроєктами зміни становлять небезпеку непропорційного обмеження доступу суспільства до важливої інформації, праву на справедливий суд, створять колізії із вимогами законодавства та суперечать цінностям демократичного суспільства.

Звернення до ВР підписали десятки Громадських організацій України. Серед них, зокрема, є "Центр прав людини ZMINA", "Інститут масової інформації", "Центр протидії корупції ", "Рух Чесно", "Антикорупційний штаб", Bihus.Info та "Кримська правозахисна група".

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.