Російська журналістка запропонувала захопити українське місто як рішення проблеми телефонного шахрайства. Її слова про можливі втрати та радикальні методи викликали резонанс у мережі
Російська журналістка Юлія Латиніна, знана борчиня з путінським режимом і опозиційна письменниця, під час ефіру зробила резонансну заяву. Вона раптово запропонувала захопити українське місто Дніпро. Мовляв, це єдиний спосіб боротьби з телефонним шахрайством проти росіян. Як відомо, Дніпро прославилося шахрайськими колл-центрами, які в тому числі виманюють гроші і в громадян РФ.
У розмові з ведучою вона заявила, що не бачить іншого "радикального" рішення проблеми діяльності так званих кол-центрів. Вони, за її словами, діють з території України.
"І ось оскільки мене Айдар запитав, що робити і як уберегти російських громадян, то я відповіла, що, розумієте, ось коли відбувається така петрушка, то виявляється, що справді, мабуть, єдиний спосіб це анексувати місто Дніпро", - випалила Латиніна.
На зауваження ведучої про можливу ціну такого рішення щодо "скількох життів росіян це буде коштувати" вона заявила, що не бачить іншого варіанту:
"Але просто Айдар спитав мене, як захистити російських громадян від шахрайства. Іншого радикального засобу я не бачу", - продовжувала вона відстоювати неадекватні заяви щодо окупації української території.

Під час обговорення її позицію також назвали надто жорсткою, однак Латиніна пояснила свої слова так:
"Та ні, просто як би мені кажуть, як видерти цвях зі стіни? Я говорю гвоздодером", - перейшла Латиніна на незрозумілі метафори.
Вона також заявила, що діяльність шахрайських структур складно зупинити, оскільки вони формально не пов'язані з державою. У ході розмови Латиніна також згадала про випадок із представником одного з таких колцентрів, якого, за її словами, затримали за кордоном і розчленували на Балі за участі російських спецслужб. Також в інтерв'ю є така пікантна подробиця, що нібито колл-центр з Дніпра переконав російську стареньку вирізати у себе ножем на животі слово ГУР.
Позиція Юлії Латиніної виглядає суперечливою і проблемною з кількох причин. По-перше, вона поширює твердження, які не мають підтверджень і збігаються з російськими пропагандистськими наративами - як у випадку з нібито "постановочним" звільненням Куп'янська. По-друге, її риторика змінюється залежно від обставин: від критики Володимиа Путіна до звинувачень на адресу України та Володимира Зеленського.
Крім того, відкликання її підпису під антивоєнною декларацією ставить під сумнів послідовність її позиції щодо війни. У сукупності це створює враження, що її заяви не є стабільною принциповою позицією, а радше коливаються і можуть об'єктивно підсилювати російські інформаційні наративи, навіть якщо вона формально позиціонує себе як опозиціонерка.