Львів'янина звинуватили у крадіжці кросівок Lacoste з Епіцентру, де він не був - що вирішив суд
Чоловік запевняє, що не причетний до крадіжки кросівок з Епіцентру
Чоловіка звинувачують у крадіжці кросівок Lacoste з Епіцентру. Своїми діями він завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1 774 гривень. Громадянин заперечує свою вину, адже взагалі не був того дня у гіпермаркеті. Про це йдеться у вироку Личаківського районного суду Львова, опублікованому 26 березня 2024 року.
06.07.2020 року близько 12:20 чоловік у гіпермаркеті «Епіцентр К» взяв з прилавка кросівки "Lacoste" та взув на себе та не розплатившись вийшов за межі касових боксів. Він покинув приміщення, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 1 774 гривень.
На судовому засіданні чоловік своєї вини не визнав. Він пояснив, що 06.07.2020 року взагалі не був в ТОВ «Епіцентр К». В цей день деякий час знаходився в районі автостанції «Галицьке перехрестя» зі своїм знайомим, сиділи на лавці та пили пиво. Крім цього, в кінці липня до нього до дому приїхали працівники поліції та забрали до відділення, де показали відео з камер спостереження та сказали, що це він вчинив крадіжку. Пропонували зізнатись у вчиненому. На що громадянин сказав, що нічого не викрадав і в цей день в ТОВ «Епіцентр К» його не було. З приводу оглянутого відео з камер спостереження зазначив, що особа з перемотаною правою рукою, це не він і на нього не схожа.
Матір обвинуваченого розповіла, що 06.07.2020 року близько обіду поверталась з міста до дому маршрутним таксі, оскільки в районі автостанції «Галицьке перехрестя» побачила сина, який був з товаришем, вийшла з маршрутного таксі та спілкувалась з хлопцями. Через два дні працівники поліції запросили її сина до відділення. Додатково зазначила, що після аварії син став інвалідом, у нього переламана права рука. нового одягу, а також кросівок, у сина ніколи не було, завжди вдягала його у магазинах вживаного одягу.
Яке покарання обрав суд?
Суд визнав чоловіка невинуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Його виправдали на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв'язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.
"Суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами стороною обвинувачення не доведено вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, поза розумним сумнівом, тому він підлягає виправданню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України", - вважає суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
