ТОПТЕМИ:

07:13

Криворіжець через суд скасував виконавчий напис на 91 427 гривень кредиту в "Дорі Фінанс"

Адвокат позивача отримав компенсацію витрат на правничу допомогу в розмірі 6 тисяч гривень

Суд гроші виконавчий напис — Компанію також зобов'язали сплатити судові витрати

Центрально-Міський районний суд Кривого Рогу 19 жовтня скасував виконавчий напис нотаріуса, за яким з жителя міста стягували 91 427 грн на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс". Чоловік довів, що документи, подані фінансовою компанією нотаріусу, не підтверджували безспірність його заборгованості.

Як з'ясував суд, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна відкрила виконавче провадження для примусового виконання виконавчого напису від 12 червня 2021 року. Цей напис вчинила приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна. Деталі можна знайти в тексті рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. 20 березня 2026 року матеріали провадження передали іншому приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області - Нордіо Вадиму Вікторовичу.

За даними, викладеними в позові представника чоловіка - адвоката Вовка М.В., стягнення боргу охоплювало період з 4 по 9 червня 2021 року. Сума складалася з таких частин:

заборгованість за тілом кредиту - 9 000 грн;
заборгованість за відсотками - 81 427 грн;
плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису - 1 000 грн.

Представник позивача наполягав, що кредитний договір від 30 липня 2019 року, наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений у нотаріальній формі. На думку сторони позивача, це означало недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо підтвердження безспірної заборгованості боржника.

скасував виконавчий напис нотаріуса, за яким з жителя міста стягували 91 427 грн — Суд скасував виконавчий напис нотаріуса, за яким мали стягнути 91 427 грн, фото: Інформатор

Суд встановив порушення процедури вчинення виконавчого напису

Суд проаналізував вимоги статей 87 і 88 Закону України "Про нотаріат", за якими нотаріус вчиняє виконавчий напис лише тоді, коли подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника. Суд визнав встановленим факт, що відповідач при зверненні до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису не надав усіх належних документів, які підтверджують безспірність заборгованості та період її виникнення. Це унеможливлює здійснення виконавчого напису відповідно до вимог статей 87-89 Закону України "Про нотаріат" та порушує принцип безспірності заборгованості.

Суд також зазначив, що надані відповідачем документи для вчинення виконавчого напису не можна вважати безспірними, оскільки вони не підтверджують безспірність заборгованості в зазначеному розмірі та періоду її виникнення. Через це при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив належним чином факт безспірності боргу та період його виникнення.

Що вирішив суд

Суд повністю задовольнив позов жителя Кривого Рогу. У резолютивній частині рішення суд ухвалив такі дії:

визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 12 червня 2021 року, вчинений нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з чоловіка на користь ТОВ "Дорі Фінанс" 91 427 грн;
стягнути з ТОВ "Дорі Фінанс" на користь позивача 6 000 грн витрат на правничу допомогу;
стягнути з ТОВ "Дорі Фінанс" на користь держави 1 331 грн судового збору.

Розглядаючи питання витрат на адвоката, суд врахував подані документи - договір про надання правової допомоги від 23 липня 2026 року, акт приймання-передачі послуг та детальний опис виконаних робіт. Адвокат надав консультацію, склав адвокатський запит, заяву про забезпечення позову, позовну заяву та заяву про витребування доказів.

Чому виконавчі написи часто скасовують у суді

Суд наголосив, що відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, боржник має право оскаржувати виконавчий напис як через порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і через неправомірність вимог стягувача щодо розміру заборгованості чи строків давності. При розгляді таких спорів суд повинен перевірити, чи дійсно на момент вчинення напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем саме в тому розмірі, що зазначений у документі. Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Раніше Інформатор повідомляв, що дніпрянин через суд скасував виконавчий напис на 32,6 тисячі гривень кредиту, оформленого в онлайн-сервісі мікрофінансування. Суд і в цьому випадку встановив, що фінансова компанія не підтвердила безспірність боргу належними документами. Також ми писали, що суд Києва скасував виконавчий напис на 51 285 гривень боргу перед фінансовою компанією, оскільки кредитний договір не відповідав вимогам щодо підтвердження заборгованості.

Зараз читають на Інформаторі

08:13

Сплатити за іспити та посвідчення водія можна онлайн - подробиці від МВС