ТОПТЕМЫ:

07:13

Криворожец через суд отменил исполнительную надпись на 91 427 гривен кредита в "Доре Финанс"

Адвокат истца получил компенсацию расходов на юридическую помощь в размере 6 тысяч гривен

Суд деньги исполнительная надпись — Компанию также обязали оплатить судебные издержки

Центрально-Городской районный суд Кривого Рога 19 октября отменил исполнительную надпись нотариуса, по которой с жителя города взыскивали 91 427 грн в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дори Финанс". Мужчина доказал, что документы, представленные финансовой компанией нотариуса, не подтверждали бесспорность его задолженности.

Как выяснил суд, частный исполнитель исполнительного округа Днепропетровской области Сидорук Леся Викторовна открыла исполнительное производство по принудительному выполнению исполнительной надписи от 12 июня 2021 года. Эту надпись совершила частный нотариус Киево-Святошинского районного нотариального округа Киевской области Грисюк Елена Васильевна. Подробности можно найти в тексте решения в Едином государственном реестре судебных решений. 20 марта 2026 года материалы производства передали другому частному исполнителю исполнительного округа Днепропетровской области - Нордио Вадиму Викторовичу.

По данным, изложенным в иске представителя мужа – адвоката Вовка М.В., взыскание долга охватывало период с 4 по 9 июня 2021 года. Сумма состояла из следующих частей:

задолженность по телу кредита – 9 000 грн;
задолженность по процентам – 81 427 грн;
плата нотариуса за совершение исполнительной надписи – 1 000 грн.

Представитель истца настаивал, что кредитный договор от 30 июля 2019 года, предоставленный нотариусу для совершения исполнительной надписи, не был удостоверен в нотариальной форме. По мнению стороны истца, это означало несоблюдение условий совершения исполнительной надписи по подтверждению бесспорной задолженности должника.

отменил исполнительную надпись нотариуса, по которой с жителя города взыскивали 91 427 грн — Суд отменил исполнительную надпись нотариуса, по которой должны были взыскать 91 427 грн, фото: Информатор

Суд установил нарушение процедуры совершения исполнительной надписи

Суд проанализировал требования статей 87 и 88 Закона Украины "О нотариате", по которым нотариус совершает исполнительную надпись только тогда, когда представленные документы подтверждают бесспорность задолженности должника. Суд признал установленным факт, что ответчик при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи не предоставил всех надлежащих документов, подтверждающих бесспорность задолженности и период ее возникновения. Это делает невозможным осуществление исполнительной надписи в соответствии с требованиями статей 87-89 Закона Украины "О нотариате" и нарушает принцип бесспорности задолженности.

Суд также отметил, что предоставленные ответчиком документы для совершения исполнительной надписи нельзя считать бесспорными, поскольку они не подтверждают бесспорность задолженности в указанном размере и период ее возникновения. Поэтому при совершении исполнительной надписи нотариус не проверил должным образом факт бесспорности долга и период его возникновения.

Что решил суд

Суд полностью удовлетворил иск жителя Кривого Рога. В резолютивной части решения суд принял следующие действия:

признать не подлежащей исполнению исполнительная надпись от 12 июня 2021 года, совершенная нотариусом Грисюк Еленой Васильевной, о взыскании с мужчины в пользу ООО "Дори Финанс" 91 427 грн;
взыскать с ООО "Дори Финанс" в пользу истца 6 000 грн расходов правовую помощь;
взыскать с ООО "Дори Финанс" в пользу государства 1 331 грн судебного сбора.

Рассматривая вопросы расходов на адвоката, суд учел представленные документы – договор о предоставлении правовой помощи от 23 июля 2026 года, акт приема-передачи услуг и детальное описание выполненных работ. Адвокат предоставил консультацию, заключил адвокатский запрос, заявление об обеспечении иска, исковое заявление и заявление об истребовании доказательств.

Почему исполнительные надписи часто отменяют в суде

Суд отметил, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, должник имеет право обжаловать исполнительную надпись как из-за нарушения нотариусом процедуры его совершения, так и из-за неправомерности требований взыскателя относительно размера задолженности или сроков давности. При рассмотрении таких споров суд должен проверить, действительно ли на момент совершения надписи должник имел бесспорную задолженность перед взыскателем именно в том размере, что указан в документе. Решение может быть обжаловано в Днепровском апелляционном суде в течение 30 дней со дня его провозглашения.

Ранее Информатор сообщал, что днепрянин через суд отменил исполнительную надпись на 32,6 тысяч гривен кредита, оформленного в онлайн-сервисе микрофинансирования. Суд и в этом случае установил, что финансовая компания не подтвердила бесспорность долга надлежащими документами. Также мы писали, что суд Киева отменил исполнительную надпись на 51 285 гривен долга перед финансовой компанией, поскольку кредитный договор не отвечал требованиям подтверждения задолженности.

Сейчас читают на Информаторе

07:53

Кто контролирует работу бизнеса во время воздушной тревоги и какие штрафы угрожают