ТОПТЕМИ:

06:53

Клієнт ПриватБанку вимагає розблокувати рахунок, на якому знаходяться 190 399 гривень - що вирішив суд

У ПриватБанку вказують, що по рахунку клієнта за період з травня по жовтень 2023 року оборот коштів становив 1 160 999 гривень

Владлена Мачульська Журналіст

ПриватБанк заблокував чоловіку рахунок, на якому знаходиться 190 399 гривень. У зв'язку з протиправним позбавленням можливості використовувати власні кошти, він зазнав моральних втрат, які обраховані на суму 100 тисяч гривень. Про це йдеться у рішенні Харківського районного суду Харківської області, опублікованому 10 вересня 2025 року.

Між чоловіком та ПриватБанком був укладений договір від 26.12.2019 року та відкрито банківський рахунок. На вказаному рахунку знаходяться гроші у сумі 190 399 гривень. Сума кредитного ліміту по зазначених карткових рахунках складає 0 гривень. Таким чином, 190 399 гривень є його власними коштами на картковому рахунку. З 24 травня 2023 року рахунки заблоковані. Він позбавлений можливості використовувати власні кошти на рахунках. Банк листом від 20.07.2023 року повідомив, що призупинення проведення видаткових операцій пов'язано з метою аналізу фінансової операції з зарахування коштів. На його думку, такі дії банку щодо зупинення фінансових операцій мають відповідати всім вимогам ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» натомість за вказаним законом такий строк зупинення фінансових операцій встановлено до 5 робочих днів. Фінустанова належним чином не обґрунтувала підстави блокування рахунку, а його дії порушують ЗУ «Про захист прав споживачів». У зв'язку з протиправним позбавленням можливості використовувати власні кошти, останній зазнав моральних втрат, які обраховані на суму 100 тисяч гривень.

"По рахунку клієнта за період з 01.05.2023 року по 23.05.2023 року було проведено операцій отримання/відправлення коштів з фізичними особами на загальну суму 365 899 гривень. Разом з тим, по його рахунку за період з травня по жовтень 2023 року оборот коштів становив 1 160 999 гривень. При вищевказаних об'ємах оборотів коштів на рахунках позивача, ним при поданні до банку анкети належної перевірки, було вказано: очікувані середньомісячні надходження на рахунки: менше ніж 150 тисяч гривень; офіційний сукупний місячний дохід: 7 тисяч гривень. Умови та правила, АТ КБ«ПриватБанк» під час аналізу діяльності позивача на підставі наявних документів та відомостей встановив позивачу неприйнятно високий ризик, у зв'язку із чим прийняв рішення про відмову від підтримання ділових відносин із позивачем. Таким чином, приписи Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", як норми спеціального закону, та погоджені сторонами умови договору банківського обслуговування, прямо наділяють банк правом та навіть обов'язком відмовитися від ділових відносин з клієнтом з неприйнятно високим ризиком та розірвати договір, що також кореспондується із положеннями ст. 651,1075 ЦК України. Ним не доведено порушення його прав, інтересів з боку АТ КБ "ПриватБанк", а тому позов не може бути задоволений судом", - заявили у ПриватБанку.

Розгляд справи

Суд з'ясував, що по рахунку за період з 01.05.2023 року по 23.05.2023 року проведено операції отримання-відправлення коштів з фізичними особами на суму 365 899 гривень, за період з травня по жовтень 2023 року оборот коштів склав 1 160 999 гривень, що підтверджується відповідною випискою. При цьому при поданні до банку анкети належної перевірки чоловіком було вказано: очікувані середньомісячні надходження на рахунок менше ніж 150 тисяч гривень, офіційний сукупний місячний дохід 7 тисяч гривень. За результатами дослідження фінансових операцій позивача працівниками відповідача встановлено, що такі операції: мають концентровані кількості операцій зарахування чи списання Р2Р переказів на день; мають ознаки «накопичення» та виведення коштів отриманих через Р2Р перекази; мають значні обсяги та кількість операцій P2P переказів; мета та суть фінансових операцій незрозуміла; джерела походження коштів не з'ясовано; подальше використання коштів - не відомо; фінансові операції мають транзитний характер.

"Виходячи з вищезазначеного, банк дійшов висновку, що діяльність позивача підпадає під статус «припинення правовідносин». У судовому засіданні позивач зазначені вище обставини не спростовував, при цьому повідомив, що по заблокованому рахунку здійснював операції купівлі-продажу криптовалюти. Враховуючи наявність даних про здійснення через банківський рахунок позивача значних за обсягом фінансових операцій, законність яких не підтверджена, і які мають сумнівний характер, суд приходить до висновку, що у банку були достатні підстави для встановлення позивачеві неприйнятно високого ризику і, як наслідок, прийняття рішення про припинення ділових відносин з ним", - вказується у матеріалах справи.

Яким було рішення суду?

Чоловіку відмовили у задоволенні позову. Суд не встановив незаконності дій банку при припиненні ділових відносин з ним і розірванні відповідного договору банківського рахунку.

"Суд погоджується з доводами відповідача щодо права банку відмовитися від подальших ділових відносин з клієнтом та розірвати відповідний договір в односторонньому порядку у випадку встановлення клієнту неприйнятно високого ризику внаслідок проведення внутрішньої перевірки. Доводи позивача про неможливість відмови банком від зобов'язання в односторонньому порядку до уваги не беруться, оскільки суперечать приписам спеціального законодавства, зокрема, частині 1 статті 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", якою прямо передбачено обов'язок банку як суб'єкта первинного фінансового моніторингу припинити ділові відносини з клієнтом у разі, зокрема, встановлення неприйнятно високого ризику. Доводи щодо відсутності у відповідача правових підстав для припинення ділових відносин з позивачем є безпідставними, оскільки, як зазначено вище, приймаючи рішення про припинення ділових відносин, відповідач діяв на підставі та у межах повноважень, визначених законодавством у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом. Оскільки судом не встановлено незаконності дій банку при припиненні ділових відносин з позивачем і розірванні відповідного договору банківського рахунку, передбачені частиною 1 статті 23 Цивільного кодексу України підстави для відшкодування на користь позивача моральної шкоди відсутні", - наголосив суд.

Зараз читають на Інформаторі

09:28

ЗСУ знищили командний пункт окупантів на Запоріжжі: ліквідовано двох підполковників РФ