Клієнтка втратила з кредитки 24 970 гривень, але ПриватБанк відмовляється повертати кошти - що вирішив суд
Жінка вважає, що ПриватБанк не виконав покладені на нього обов'язки щодо збереження її коштів
Жінка втратила з кредитної картки 24 970 гривень. Вона звернулась з заявою до ПриватБанку, але їй відмовили у поверненні вказаних коштів, обґрунтовуючи це тим, що кошти знято шляхом введення вірного ПІН-коду. Про це йдеться у рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, опублікованому 9 вересня 2025 року.
21 березня 2023 року невідома особа користуючись номерами телефонів, таємно викрала кошти в сумі 24 970 гривень з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк», що належить жінці. З даного приводу вона звернулася до поліції і за вказаним фактом 23 березня 2023 року порушено кримінальне провадження. Крім того, 3 квітня 2023 року клієнтка звернулася з заявою до АТ КБ «ПриватБанк», в якій повідомила, про те, що невідома особа незаконно заволоділа коштами з її банківської карти. Зазначила при цьому, що жодних персональних даних стороннім особам не надавала. У відповідь на вказану заяву банк надіслав листа, про те, що не може повернути вказані кошти, обґрунтовуючи це тим, що кошти знято з її картки шляхом введення вірного ПІН-коду картки.
Жінка вважає таку бездіяльність банку незаконною виходячи з того, що свій платіжний засіб (банківську картку в АТ КБ «ПриватБанк») та його реквізити, в тому числі ПІН-код, не передавала третім особам, картку не втрачала, зокрема не давала будь-яких розпоряджень щодо видачі коштів з банкомата без її картки (не отримувала смс-повідомлення з кодом та не вводила його). Отже, не вчинила жодних дій, які могли б привести до списання коштів. Натомість банк не виконав покладені на нього обов'язки щодо збереження її коштів. Тому просить стягнути з фінустанови суму безпідставно списаних коштів в розмірі 24 970 гривень та зобов'язати списати всю заборгованість, яка виникла у зв'язку зі списанням зазначених коштів.
"Зняття коштів з карти позивачки відбулося внаслідок перевипуску «фінансового» телефону з вини самої клієнтки, оскільки вона з власної волі підтвердила перевипуск «фінансового» телефону та надала іншу конфіденційну інформацію, в результаті чого шахраї змогли зайти до неї в Приват-24, перевипустили карту та здійснили зняття коштів без карти на загальну суму 24 тисячі гривень (+комісія) з введенням пін-коду в банкоматі м. Дніпро. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг банк не несе відповідальності у разі, якщо інформація про рахунки клієнта, карту, контрольну інформацію клієнта, ідентифікатор користувача, паролі системи «Приват-24» та іншу інформацію. Клієнт несе відповідальність за усі операції, що проводяться у підрозділах банку, через облаштування самообслуговування, Приват-24 та інше. У ПриватБанку існує доволі серйозна система захисту для того, щоб зняти/переказати кошти з картки клієнта недостатньо мати лише номер телефону, завжди є додаткове підтвердження операції як то введення ПІН-коду картки, 4-х останніх цифр картки клієнта, смс-повідомлення, яке надходить на фінансовий номер клієнта, тому без розголошення клієнтом своїх персональних даних інша особа не зможе зняти кошти", - заявили у ПриватБанку.
Яким було рішення суду?
Суд частково задовольнив позов жінки. З акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на її користь стягнуть безпідставно списані кошти у сумі 1 800 гривень.
"Оскільки позивачка як користувач банківської картки своїми діями чи бездіяльністю не сприяла втраті, незаконному використанню інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, не вчиняла жодних дій з передавання банківської інформації по її картках третім особам, не надавала розпорядження банку на списання коштів, а отже, не повинна нести відповідальності за такі операції та повертати викрадені третіми особами кредитні грошові кошти, а також, враховуючи те, що відповідач жодних доказів своєї невинуватості у спричиненні позивачеві збитків не надав, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Так, з наданої позивачкою виписки судом встановлено, що з її карткового рахунку списано належні їй 1 800 гривень - зарахування зі скарбнички. З огляду на встановлені судом обставини, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. Стосовно коштів, списаних з карткового рахунку в сумі 23 170 гривень суд зазначає, що вказані кошти не належать позивачу, оскільки зазначений картковий рахунок є кредитним, а тому списані кошти не підлягають стягненню на користь позивача. Проте слід зобов`язати відповідача відновити залишок кредитних коштів на особистому кредитному картковому рахунку до стану, у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій та здійснити перерахунок заборгованості, що утворилася внаслідок проведення спірних операцій (транзакцій)", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
