Киянка вважала незаконною щомісячну комісію Сенс Банку у 3,5% від суми заборгованості за кредитною карткою - рішення суду
Суд Києва не задовольнив позов про скасування комісії за обслуговування картки "Максимум" через брак доказів
Голосіївський районний суд міста Києва 15 квітня відмовив жінці в позові до Акціонерного товариства "Сенс Банк", яка вимагала визнати незаконною комісію за обслуговування кредитної картки. Позивачка наполягала, що щомісячна плата в розмірі 3,5% від суми заборгованості за кредитним договором з Альфа-Банком порушує права споживача. Суд встановив, що жінка не надала жодного документа на підтвердження факту укладення кредитного договору чи сплати спірної комісії. У задоволенні позовних вимог суд відмовив повністю.
Жінка звернулася до суду ще в березні 2023 року з позовом до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про захист прав споживачів, який оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вона вимагала визнати недійсними положення кредитного договору щодо обов'язку сплачувати комісію за обслуговування картки в рамках розрахункових операцій та зобов'язати банк зарахувати сплачені за цією комісією кошти в рахунок погашення основного боргу.
За словами позивачки, між нею та АТ "Альфа-Банк" (з 1 грудня 2022 року перейменованим у АТ "Сенс Банк") було укладено кредитні договори. Вона стверджувала, що ними встановлено незаконну комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,5% щомісячно від суми заборгованості на кінець розрахункового періоду, передбачену пунктом 5 Тарифів на видачу та обслуговування картки "Максимум"/"Максимум-Готівка" для фізичних осіб.
Суд зазначив, що така умова могла б суперечити закону "Про захист прав споживачів", адже:
- щомісячна плата за супутню послугу, яка за законом має надаватися безоплатно, вважається несправедливою умовою договору;
- подібний висновок раніше зробив Верховний Суд у постанові від 1 квітня 2020 року у справі №583/3343/19;
- несправедливими вважаються умови про сплату споживачем непропорційно великої компенсації у разі невиконання зобов'язань за договором.
Однак застосувати ці норми до конкретної справи суд не зміг через відсутність доказів.
Ключова проблема - брак доказів укладення договору
Ключова проблема позову полягала в тому, що позивачка не підтвердила документально сам факт існування спірних правовідносин. Позивачем не надано жодного доказу укладення нею з АТ "Альфа-Банк" кредитних договорів, а також в матеріалах справи відсутні Тарифи на видачу та обслуговування картки "Максимум"/"Максимум-Готівка" , через що суд не міг перевірити ні умови кредитування, ні мету кредиту, ні саме існування комісії та порядок її сплати.
Суд також звернув увагу, що жінці ще у вересні 2024 року відмовили в клопотанні про витребування доказів у банку - через те, що вона не вказала конкретні дані про кредитні договори, дату їх укладення та не надала другий примірник договору. Попри це, під час подальшого розгляду справи повторних клопотань про витребування доказів позивачка не подавала, а жодних пояснень щодо втрати чи ненадання їй примірника договору банком суду не навела.
Суд наголосив, що ОСОБА_1 не підтверджено наявності в неї порушеного права (інтересу), адже як доказів виникнення за конкретним кредитним договором обов'язку перед відповідачем зі сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості, так фактів її сплати позивачем, суду не надано .
Яке рішення ухвалено у справі проти банку
За результатами розгляду справи Голосіївський районний суд міста Києва ухвалив рішення повністю на користь відповідача:
- у задоволенні позову жінки до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про захист прав споживачів відмовлено повністю;
- вимогу визнати недійсною умову про комісію в розмірі 3,5% за пунктом 5 Тарифів на картку "Максимум"/"Максимум-Готівка" не задоволено;
- вимогу зобов'язати банк перерахувати сплачені комісії в рахунок погашення основного боргу відхилено;
- витрати, пов'язані з розглядом справи, компенсовано за рахунок держави, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Раніше Інформатор повідомляв, що харків'янин, який взяв кредит в Альфа-Банку на телевізор Samsung, так і не отримав товар від продавчині та через суд стягнув з неї пеню за прострочення повернення коштів. Також ми писали, що Голосіївський районний суд відмовив киянину, який намагався оскаржити комісію в розмірі 65 846 гривень, утриману Юнекс Банком при переказі коштів на рахунок у Сенс Банку.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
