Суд стягнув з ВПО 26 тис. грн боргу, 2 тис. грн судового збору та 5 тис. грн витрат кредитора на адвоката ТОВ ІННОВА-НОВА
Богодухівський суд ухвалив додаткове рішення про стягнення з переселенця витрат на правничу допомогу.
Богодухівський районний суд Харківської області 31 липня ухвалив додаткове рішення, яким стягнув із зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа боржника ще 5 тисяч гривень на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІННОВА-НОВА за професійну правничу допомогу. Заочне рішення про основний борг було ухвалене 26 травня 2026 року, а додаткове - через два місяці, коли компанія надала докази оплати послуг адвоката.
ТОВ ІННОВА-НОВА звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 643/23547/25, оскільки при первісному розгляді суд не вирішив питання розподілу витрат на правничу допомогу. Деталі опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Представник товариства просив розглянути справу без своєї участі, а боржник у судове засідання не з'явився, хоча його повідомляли у встановленому законом порядку.
Як зазначено у рішенні суду:
"Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів", - йдеться в ухваленому судом рішенні.
Суд встановив, що 26 травня 2026 року у цивільній справі № 643/23547/25 провадження № 2/613/523/26 вже було ухвалено заочне рішення, яким з боржника стягнули заборгованість за кредитним договором у розмірі 26012,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. При подачі позову представник ТОВ ІННОВА-НОВА одразу повідомив, що орієнтовна сума судових витрат складатиметься із судового збору та витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, а документальне підтвердження цих витрат обіцяв надати окремо.
На підтвердження понесених витрат позивач надав суду такі документи:
- копію Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025, укладеного між адвокатом Андрущенком М.В. та ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" (рішенням № 05-09/2025 Єдиного учасника назву товариства змінено з "ІННОВА ФІНАНС" на "ІННОВА-НОВА")
- копію Ордеру на надання правничої допомоги
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю
- копію Акту № 3865907893 приймання-передачі наданих послуг, згідно з яким вартість послуг становить 5000,00 грн
- копію Заявки № 3865907893 про надання послуг від 12.08.2025
- копію платіжної інструкції № 49 від 28.05.2026
Суд зауважив, що здійснення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у визначеному розмірі підтверджено належними доказами. При цьому боржник не подав жодних клопотань чи заперечень щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Пояснив суд, чому не може зменшити суму витрат з власної ініціативи
У рішенні суд послався на постанову Верховного Суду від 18 липня 2024 року у справі № 638/6000/22, згідно з якою саме зацікавлена сторона має вчинити дії для відшкодування витрат на правничу допомогу, а інша сторона - право на заперечення, що виключає ініціативу суду з цього приводу без відповідних дій сторони. Також суд послався на постанову Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13.03.2025 у справі №275/150/22.
Суд наголосив, що зменшення суми судових витрат на правничу допомогу можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони з обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат зі складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Оскільки боржник таких клопотань не подавав, суд стягнув повну заявлену суму - 5 тисяч гривень.
Рішення суду
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Повний текст додаткового рішення складено 5 серпня 2026 року.
Раніше Інформатор повідомляв, що суд зменшив суму стягнення з боржниці ПриватБанку майже на третину порівняно з первісною вимогою банку, зобов'язавши сплатити 22 240 гривень замість заявлених 32 395 гривень. Також ми писали, що Бориспільський міськрайонний суд Київської області стягнув з жительки Київщини понад 14 тисяч гривень боргу за мікрокредит на 2500 гривень від "Селфі кредит", і в тій справі суд теж поклав на боржницю всі судові витрати, включно з оплатою адвокатських послуг.
Слідкуйте за нами у Telegram
