Киянин вимагав від ТТК "Нова Україна" компенсацію за скасований автобусний рейс Кишинів-Київ - що вирішив суд
Суд відхилив позов пасажира до перевізника через технічну несправність автобуса на рейсі Кишинів-Київ
Святошинський районний суд міста Києва 12 жовтня відмовив киянину у позові до перевізника, який в останній момент зняв автобус з рейсу Кишинів-Київ і пересадив пасажирів на транзитний маршрут через Одесу. Чоловік вимагав повернути вартість квитка і виплатити компенсацію моральної шкоди, однак суд визнав його вимоги недоведеними.
Згідно з рішенням, оприлюдненим у Єдиному державному реєстрі судових рішень, позивач 11 травня 2026 року придбав квиток №59518907 на рейс "Кишинів - Київ" з відправленням 17 травня о 15:40 з автовокзалу "Північний" у Кишиневі. Разом із ним він купив квиток для неповнолітнього двоюрідного брата, відповідальність за якого батьки поклали на позивача нотаріальною довіреністю. Відповідачем у справі виступило Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-туристична компанія "Нова Україна".
За словами позивача, прибувши на автовокзал за 15 хвилин до відправлення, він з братом не виявив автобуса на платформі. Він зателефонував на номери підтримки перевізника, вказані у квитку, а о 15:48 отримав SMS з вимогою терміново їхати на таксі в аеропорт Кишинева, де нібито чекатиме автобус. Прибувши в аеропорт, чоловік побачив автобус, який виконував зовсім інший рейс "Одеса-Кишинів", а водій повідомив, що прямий рейс до Києва скасували через малу кількість пасажирів.
Позивач наполягав, що його з братом посадили на транзитний автобус до Одеси з нічною пересадкою, і до кінцевого пункту - автостанції "Київ" на вулиці Симона Петлюри - вони дісталися лише о 05:20 ранку наступного дня. Він вважав це істотним зниженням якості послуги та вимагав:
- 1 927,92 грн компенсації реальних збитків за вартість власного квитка;
- 20 000,00 грн відшкодування моральної шкоди;
- відшкодування судових витрат.
Перевізник у відзиві на позов пояснив, що 17 травня 2026 року безпосередньо перед відправленням під час передрейсової перевірки автобуса SCANIA CENTURY виявили несправність пневматичної гальмівної системи, що підтверджено актом №1/17-05. Компанія наполягала, що не скасовувала рейс як послугу, а організувала альтернативну логістику: спочатку транспортом іншого перевізника до Одеси, а звідти - власним технічно справним автобусом до Києва. Відповідач також звернув увагу, що позивач прибув до Києва о 05:20, тоді як запланований час прибуття за квитком становив 06:00 - тобто раніше розкладу.
Суд не побачив доказів порушення договору перевезення
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що між сторонами справді було укладено договір перевезення, підтверджений придбаними квитками. Водночас твердження позивача про одностороннє скасування рейсу без попередження суд визнав спростованим: SMS-повідомлення з інструкціями щодо аеропорту надійшло вже о 15:48, тобто перевізник намагався зв'язатися з пасажирами.
Суд також врахував акт про технічну несправність транспортного засобу, яким перевізник обґрунтував зміну способу перевезення, і зазначив, що доказів на спростування цієї обставини позивач не надав. Оскільки чоловік дістався до Києва навіть раніше часу, зазначеного у квитку, суд дійшов висновку, що послугу перевезення фактично надали, а зміна маршруту через технічну несправність не є невиконанням договору.
Щодо моральної шкоди суд вказав, що позивач не надав належних доказів душевних страждань, оскільки договір перевізником виконано, а він сам і його брат дісталися місця призначення.
Що вирішив суд у справі проти перевізника
У резолютивній частині рішення суд повністю відмовив киянину в задоволенні позовних вимог. Зокрема:
- у стягненні 1 927,92 грн компенсації за квиток - відмовлено;
- у стягненні 20 000,00 грн моральної шкоди - відмовлено;
- позов залишено без задоволення в повному обсязі;
- судові витрати залишено за позивачем.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Раніше Інформатор повідомляв, що пасажирка автобуса Autolux не отримала додаткової компенсації за втрачену валізу з речами, хоча перевізник визнав факт втрати багажу та частково виплатив кошти: суд визнав недоведеним заявлений розмір шкоди у 70 тисяч гривень. Також ми писали, що суд відмовив ТОВ "Євроклуб" у позові до колишнього водія, який звинуватив керівництво компанії у фінансових махінаціях у TikTok, визнавши його висловлювання оціночними судженнями.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
