Водій автобусу звинуватив керівництво ТОВ "Євроклуб" у страшних гріхах в TikTok - що вирішив суд
Бердичівський суд відхилив позов ТОВ "Євроклуб" до колишнього водія через відеозвинувачення у TikTok.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області 28 вересня відмовив товариству з обмеженою відповідальністю "Євроклуб", яке здійснює автобусні перевезення, у позові до колишнього водія, який у соціальній мережі TikTok звинуватив керівництво компанії у крадіжках і фінансових махінаціях. Суд визнав спірні висловлювання оціночними судженнями і відмовив у задоволенні позову повністю.
Згідно з рішенням, оприлюдненим в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ТОВ "Євроклуб" просило визнати недостовірною інформацію, яку чоловік поширив у TikTok, та зобов'язати його видалити відеозаписи і публічно вибачитися. За версією компанії, відповідач звинуватив керівника підприємства у крадіжці коштів, фінансових зловживаннях на суму 200 000 євро чи доларів, шахрайських діях, а також погрозах відправити водіїв на фронт і намірах переоформити фірму на іншу особу.
У позові наведено конкретні фрази з відеозаписів відповідача. Серед претензій компанії фігурували такі висловлювання:
- твердження про крадіжку у водіїв близько 200 000 доларів чи євро за три роки;
- звинувачення у знятті з водіїв 3000 євро "штрафу" за кожен автобус при поїздках за кордон;
- твердження про стягнення 17 000 гривень з водіїв за пасажира, який не з'явився на вокзал;
- звинувачення у залякуванні водіїв через нібито зв'язки із СБУ та погрози відправити на фронт;
- твердження про намір керівництва оформити фірму на іншу особу, щоб "опустити кінці в воду".
Компанія стверджувала, що 1 листопада 2025 року направила відповідачу претензію з вимогою припинити поширення недостовірної інформації, однак лист повернувся з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідач у суді пояснив, що пропрацював водієм у "Євроклубі" близько трьох років і мав постійні проблеми з недоплатами за рейси за кордон, а також стикався із залякуваннями через нібито знайомства керівництва в СБУ.
"На даний час відповідач позбавлений технічної можливості користуватись або входити на свій акаунт на вебсайті ТікТок", - йдеться у відзиві на позов.
Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Чоловік повідомив, що у TikTok ділився розповідями про свою роботу в компанії та порушення, які там відбувалися, а дописи видалив одразу після отримання позовної заяви із суду.
Суд визнав висловлювання оціночними судженнями
У судовому засіданні допитали двох свідків - колишніх водіїв компанії. Один із них підтвердив, що серед водіїв були нарікання на керівництво через "нелюдські вимоги до роботи" та залякування, а відповідач публікував у мережі "про наболіле". Другий свідок також підтвердив негативний досвід роботи в "Євроклубі" та постійні штрафи, хоча особисто спірних відео не бачив.
Суд дослідив сім відеозаписів, долучених позивачем на флеш-носії, і дійшов висновку, що спірні висловлювання мають оціночний, а не стверджувальний характер. Суд зазначив, що оспорювані висловлювання відповідача носять саме оціночний, а не стверджувальний характер суджень і не свідчать про приниження честі, гідності та ділової репутації позивача. Суд також зазначив, що між сторонами встановлено наявність неприязних відносин, адже відповідач є колишнім працівником позивача.
Окремо суд звернув увагу, що на момент розгляду справи спірні відеозаписи вже були видалені зі сторінки відповідача у TikTok. Оскільки вимога про спростування інформації була похідною від вимоги про визнання її недостовірною, суд відмовив і в цій частині позову.
Що вирішив суд у справі проти перевізника
У резолютивній частині рішення суд повністю відмовив у задоволенні уточнених позовних вимог. Зокрема, суд відхилив вимоги:
- визнати недостовірною інформацію, поширену відповідачем у TikTok;
- зобов'язати відповідача видалити відеозаписи;
- зобов'язати відповідача оприлюднити відеозвернення зі спростуванням та вибаченнями.
Оскільки позов залишився без задоволення, відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати поклали на позивача - ТОВ "Євроклуб". Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Раніше Інформатор повідомляв, що харків'янин відсудив у "АЛЛО" компенсацію моральної шкоди за несправну пральну машинку Mijia, хоча суд відмовив у стягненні неустойки за порушення строків ремонту. Також ми писали, що пасажирка автобуса Autolux не отримала додаткової компенсації за втрачену валізу з речами, оскільки суд визнав недоведеним заявлений розмір шкоди.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
