Киянин позивався до інтернет-магазином Stylus.ua через тріщини на пральній машині - рішення суду
Чоловік вимагав 9 640 грн за техніку та ще 51 200 грн компенсації й витрат
Шевченківський районний суд Києва 17 червня відмовив киянину в позові проти ТОВ "Стайлус ЮА" через пральну машину з тріщинами та зламаними деталями, яку чоловік отримав із інтернет-магазину Stylus.ua. Покупець вимагав повернути 9 640 грн вартості товару з доставкою, а також стягнути 30 000 грн моральної шкоди та 21 200 грн витрат на правничу допомогу.
Як ідеться в рішенні суду, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 18 лютого 2025 року чоловік придбав в інтернет-магазині Stylus.ua пральну машину Candy CS4 1061DE/1-9 за 9 441 грн, а разом із доставкою заплатив 9 640 грн.
За словами позивача, після розпакування техніки виявилося, що вона не відповідає заявленій якості: кришка пральної машини була потріскана, болти кріплення транспортувальних бортів виявилися деформованими, а один - зламаним, також була зламана панель управління, що унеможливлювало використання техніки.
Покупець стверджував, що того ж дня намагався вирішити питання телефоном із представниками магазину, пропонуючи повернути неякісний товар і отримати гроші назад, а також звертався електронною поштою, проте відповіді не отримав. На пропозицію замінити техніку на аналогічну якісну або повернути кошти, за словами позивача, йому відмовили в обох варіантах, порадивши звернутися до сервісного центру. Письмова претензія на адресу продавця також залишилася без відповіді.
Відповідач ТОВ "Стайлус ЮА" своїм правом подати відзив на позов не скористався, у судове засідання представники компанії не з'явилися і про причини неявки суд не повідомили.
Чому суд не повірив у передачу товару з браком
Розглядаючи справу, суд встановив, що в талоні-замовленні зазначено: підписом покупець підтверджує, що належним чином перевірив комплектацію, якість, зовнішній вигляд і маркування отриманого товару та не має жодних претензій до нього. Крім того, у гарантійному талоні зазначалося, що претензії щодо механічних пошкоджень після продажу не приймаються, а огляд виробу потрібно проводити до заповнення талону.
Суд зауважив, що хоч умови талону не можуть обмежувати права споживача, передбачені законом про захист прав споживачів, у разі доведення факту передачі бракованого товару, саме на позивачеві лежав обов'язок довести, що пошкодження виникли до передачі товару або з вини продавця.
Суд наголосив на відсутності ключових доказів у справі:
- матеріали справи не містили відомостей про спосіб доставки товару, особу перевізника та обставини отримання техніки;
- не було жодних актів огляду товару під час прийняття;
- позивач не надав фотографій товару чи упаковки на момент отримання;
- не було доказів звернення до перевізника щодо пошкоджень;
- позивач не звернувся до сервісного центру для встановлення причин і характеру дефектів, хоча саме це пропонував продавець.
Суд зазначив, що відсутність висновку сервісного центру не дає змоги встановити, чи є виявлені пошкодження виробничим недоліком, чи мають вони механічний характер і коли саме виникли. Також суд підкреслив, що відсутність у матеріалах справи відповіді відповідача на письмову претензію позивача не є доказом обґрунтованості заявлених позовних вимог.
Що вирішив суд
Посилаючись на статтю 81 Цивільного процесуального кодексу, за якою кожна сторона має довести обставини, на які посилається, суд дійшов висновку, що покупець не надав належних і допустимих доказів того, що механічні пошкодження існували на момент передачі товару або виникли з вини продавця. У резолютивній частині рішення суд:
- відмовив у стягненні з ТОВ "Стайлус ЮА" 9 640 грн вартості пральної машини та доставки;
- відмовив у стягненні 30 000 грн моральної шкоди, оскільки ця вимога є похідною від основної;
- залишив позов киянина без задоволення в повному обсязі.
Рішення Шевченківського районного суду Києва може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Раніше Інформатор повідомляв, що львів'янин через суд вимагав компенсацію за планшет із заміненим дисплеєм, придбаний у мережі "Євротехніка". Також ми писали, що покупчиня вимагала у Comfy компенсації за неякісний ноутбук HP, включно з вартістю ліцензійного програмного забезпечення та моральною шкодою.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
