ТОПТЕМИ:

06:53

Киянин через суд намагався скасувати проценти за овердрафт у Сенс Банку - що з того вийшло

Суд відхилив вимоги про перерахунок заборгованості та скасування комісій за двома кредитними договорами з АТ "Сенс Банк"

Ольга Палій Редактор

Ганна Зайцева Журналіст

суд кредитний договір — Суд відмовив у справі проти Сенс Банку

Києво-Святошинський районний суд Київської області 21 серпня відмовив чоловіку в позові до Акціонерного товариства "Сенс Банк", яким той намагався визнати недійсними два кредитні договори та скасувати нараховані комісії й проценти за овердрафт. Позивач вимагав визнати обов'язок сплачувати відсотки, пеню та штрафи недійсним, а також скасувати комісії за розрахунково-касове обслуговування на понад 15,6 тисячі гривень. Суд визнав усі докази недостатніми і відхилив позов у повному обсязі.

Чоловік звернувся до суду в липні 2025 року з позовом до АТ "Сенс Банк" про захист прав споживачів. Повний текст рішення оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень. За матеріалами справи, між ПАТ "Альфа-Банк", правонаступником якого є АТ "Сенс Банк", та позивачем укладено два кредитні договори - №631704420 та №631564793, за якими чоловік відкрив відновлювані кредитні лінії.

Суд на Київщині підтвердив правомірність нарахованих «Сенс Банком» комісій за овердрафт — Суд підтвердив правомірність нарахованих "Сенс Банком" комісій за овердрафт.

Позивач наполягав, що банк не ознайомив його належним чином з Публічною пропозицією на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб та не надав інформацію, необхідну для порівняння різних кредитних пропозицій. Серед вимог, які він висував до суду, були такі:

визнати недійсним обов'язок сплачувати відсотки, пеню та штрафні санкції за обома кредитними договорами;
зобов'язати банк перерахувати заборгованість з урахуванням цього визнання;
визнати безпідставною комісію за розрахунково-касове обслуговування за договором №631704420 у розмірі 2400 грн;
визнати безпідставною комісію за розрахунково-касове обслуговування за договором №631564793 у розмірі 13 249,33 грн;
визнати безпідставними проценти за овердрафт за договором №631704420 у розмірі 2379,72 грн;
визнати безпідставними проценти за овердрафт за договором №631564793 у розмірі 293,95 грн;
зобов'язати банк не нараховувати й не стягувати плату за розрахунково-касове обслуговування та овердрафт надалі.

Позивач посилався на те, що Тарифи на видачу та обслуговування картки для фізичних осіб нових клієнтів не містить підпису позичальника, не датований як документ, а також що угоди, які мали містити суму кредиту, строк, тип і розмір процентів, між сторонами фактично не укладалися.

Суд встановив наявність підпису та повної інформації про кредит

Суд дослідив матеріали справи і дійшов протилежного висновку. Із матеріалів вбачається, що між АТ "Альфа-Банк", правонаступником якого є АТ "Сенс Банк", та позивачем укладено угоду про надання кредиту № 631704420 та № 631564793 на підставі акцепту пропозиції, паспортів споживчого кредиту та анкети-заяви про приєднання до Договору про банківське обслуговування фізичних осіб.

Суд зазначив, що позивач отримав інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, та відображена у Паспорті споживчого кредиту, в якому наявна уся інформація стосовно суми кредиту, строку кредитування, процентної ставки, плати за обслуговування кредиту, орієнтовної загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки. Своїм підписом чоловік підтвердив, що ознайомлений з умовами кредитування та погодився з ними.

"Позивачем не надано належних та допустимих доказів про те, що при укладенні оспорюваних угод про надання кредиту в частині щодо нарахування комісії та плати за розрахунково-касове обслуговування, йому не було надано відомості, які потрібні клієнту при укладенні угоди", - зазначив Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суд наголосив, що відповідач у судове засідання 13 серпня не з'явився і відзиву на позов не подав, однак це не звільнило позивача від обов'язку довести свої твердження належними доказами.

Що вирішив суд

У резолютивній частині рішення суд ухвалив відмовити в задоволенні позову повністю. Судові витрати за подання позовної заяви суд поклав на позивача.

у позові про визнання кредитних договорів №631704420 та №631564793 недійсними в частині обов'язку сплачувати відсотки, пеню та штрафні санкції - відмовлено;
у вимогах щодо перерахунку заборгованості за обома договорами - відмовлено;
у визнанні безпідставними комісій за розрахунково-касове обслуговування на суму 2400 грн і 13 249,33 грн - відмовлено;
у визнанні безпідставними процентів за овердрафт на суму 2379,72 грн і 293,95 грн - відмовлено;
судовий збір залишено за позивачем.

Суд пояснив, що всі похідні вимоги - про перерахунок заборгованості, відрахування комісій та процентів за овердрафт - ґрунтувалися на визнанні договорів недійсними, а оскільки в основній вимозі відмовлено, похідні вимоги також не підлягають задоволенню.

Раніше Інформатор повідомляв, що Голосіївський районний суд Києва визнав комісію Сенс Банку незаконною і зобов'язав банк зарахувати сплачені дніпрянином 7433,51 грн комісії в рахунок інших обов'язкових платежів, оскільки кредитна угода взагалі не містила домовленостей про таку комісію. Також ми писали, що Дніпровський апеляційний суд залишив без змін рішення про стягнення 46 023,06 грн заборгованості на користь Сенс Банку з чоловіка, який заперечував факт підписання кредитного договору.

Зараз читають на Інформаторі

07:40

Росія атакувала Запоріжжя БпЛА - пошкоджені корпус вишу та багатоповерхівки, є поранені