ТОПТЕМЫ:

06:53

Киевлянин через суд пытался отменить проценты за овердрафт в Сенс Банке - что из этого вышло

Суд отклонил требования о перерасчете задолженности и отмене комиссий по двум кредитным договорам с АО "Сенс Банк"

суд кредитный договор — Суд отказал по делу против Сенс Банка

Киево-Святошинский районный суд Киевской области 21 августа отказал мужчине в иске к Акционерному обществу "Сенс Банк", которым тот пытался признать недействительными два кредитных договора и отменить начисленные комиссии и проценты за овердрафт. Истец требовал признать обязанность платить проценты, пеню и штрафы недействительным, а также отменить комиссии за расчетно-кассовое обслуживание более чем на 15,6 тысячи гривен. Суд признал все доказательства недостаточными и отклонил иск в полном объеме.

Мужчина обратился в суд в июле 2025 года с иском к АО "Смысл Банк" о защите прав потребителей. Полный текст решения обнародован в Едином государственном реестре судебных решений. По материалам дела, между ПАО "Альфа-Банк", правопреемником которого является АО "Смысл Банк", и истцом заключены два кредитных договора - №631704420 и №631564793, по которым мужчина открыл возобновляемые кредитные линии.

Суд в Киевской области подтвердил правомерность начисленных «Смысл Банком» комиссий за овердрафт — Суд подтвердил правомерность начисленных "Смысл Банком" комиссий за овердрафт.

Истец настаивал, что банк не ознакомил его должным образом с Публичным предложением на заключение Договора о банковском обслуживании физических лиц и не предоставил информацию, необходимую для сравнения различных кредитных предложений. Среди требований, которые он выдвигал в суд, были:

признать недействительным обязанность уплачивать проценты, пеню и штрафные санкции по двум кредитным договорам;
обязать банк перечислить задолженность с учетом этого признания;
признать безосновательной комиссию по расчетно-кассовому обслуживанию по договору №631704420 в размере 2400 грн;
признать безосновательной комиссию по расчетно-кассовому обслуживанию по договору №631564793 в размере 13 249,33 грн;
признать безосновательными проценты по овердрафту по договору №631704420 в размере 2379,72 грн;
признать безосновательными проценты по овердрафту по договору №631564793 в размере 293,95 грн;
обязать банк не начислять и не взимать плату за расчетно-кассовое обслуживание и овердрафт в дальнейшем.

Истец ссылался с тем, что Тарифы на выдачу и обслуживания карты для физических лиц новых клиентов не содержит подписи заемщика, не датированный как документ, а также что соглашения, которые должны содержать сумму кредита, срок, тип и размер процентов, между сторонами фактически не заключались.

Суд установил наличие подписи и полной информации о кредите

Суд изучил материалы дела и пришел к противоположному выводу. Из материалов усматривается, что между АО "Альфа-Банк", правопреемником которого является АО "Сенс Банк", и истцом заключено соглашение о предоставлении кредита № 631704420 и № 631564793 на основании акцепта предложения, паспортов потребительского кредита и анкеты-заявления о присоединении к Договору о банковском обслуживании физических лиц.

Суд отметил, что истец получил информацию, предоставляемую потребителю до заключения договора о потребительском кредите, которая отражена в Паспорте потребительского кредита, где содержится вся информация о сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке, плате за обслуживание кредита, ориентировочной общей стоимости кредита и реальной годовой процентной ставке. Своей подписью мужчина подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования и согласился с ними.

"Истцом не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств того, что при заключении оспариваемых соглашений о предоставлении кредита в части начисления комиссии и платы за расчетно-кассовое обслуживание, ему не были предоставлены сведения, необходимые клиенту при заключении соглашения", — отметил Киево-Святошинский районный суд Киевской области.

Суд подчеркнул, что ответчик в судебное заседание 13 августа не явился и отзыв на иск не подал, однако это не освободило истца от обязанности доказать свои утверждения надлежащими доказательствами.

Что решил суд

В резолютивной части решения суд постановил отказать в удовлетворении иска полностью. Судебные расходы за подачу искового заявления суд возложил на истца.

в иске о признании кредитных договоров №631704420 и №631564793 недействительными в части обязанности уплачивать проценты, пеню и штрафные санкции — отказано;
в требованиях о перерасчете задолженности по обоим договорам — отказано;
в признании необоснованными комиссий за расчетно-кассовое обслуживание на сумму 2400 грн и 13 249,33 грн — отказано;
в признании необоснованными процентов за овердрафт на сумму 2379,72 грн и 293,95 грн — отказано;
судебный сбор оставлен за истцом.

Суд пояснил, что все производные требования — о перерасчете задолженности, вычете комиссий и процентов за овердрафт — основывались на признании договоров недействительными, а поскольку в основном требовании отказано, производные требования также не подлежат удовлетворению.

Ранее Информатор сообщал, что Голосеевский районный суд Киева признал комиссию Сенс Банка незаконной и обязал банк зачесть уплаченные днепрянином 7433,51 грн комиссии в счет других обязательных платежей, поскольку кредитное соглашение вообще не содержало договоренностей о такой комиссии. Также мы писали, что Днепровский апелляционный суд оставил без изменений решение о взыскании 46 023,06 грн задолженности в пользу Сенс Банка с мужчины, оспаривавшего факт подписания кредитного договора.

Сейчас читают на Информаторе

07:40

Россия атаковала Запорожье БпЛА - повреждены корпус вуза и многоэтажки, есть раненые