Харків'янка вимагає ФОП повернути 147 638 гривень, які вона переказала за меблі - яким було рішення суду
Сторони не укладали жодних договорів
Жінка переказала на банківський рахунок ФОП 147 638 гривень. У призначенні платежів зазначено "Виробництво меблів". Вона вважає, що її коштами безпідставно заволоділи та вимагає їх повернення. Про це йдеться у рішенні Ленінського районного суду Харкова, опублікованому 2 вересня 2024 року.
12.02.2024 року жінка перерахувала на банківський рахунок ФОП суму коштів у розмірі 16 тисяч гривень, 22.02.2024 року - 12 тисяч гривень, 18.02.2024 року - 27 720 гривень, 08.03.2024 року - 21 960 гривень, 12.03.2024 року - 78 958 гривень. Жодних договорів між нею та ФОП на вказані суми не існувало, не укладалося та жодних грошових зобов'язань у неї перед ФОП немає. Вона не отримувала від ФОП товар або послуги на вказану суму коштів. Таким чином, ФОП безпідставно заволодів її майном, яким є кошти у розмірі 147 638 гривень, а тому громадянка набула право відповідно до ст. 1212, 1213, 1214 ЦК України на повернення коштів.
Як вбачається з платіжних доручень АТ КБ «ПриватБанк» на користь ФОП з призначенням платежів «Виробництво меблів» здійснені такі платежі:
- 12.02.2024 на суму 16 тисяч гривень, платіжна інструкція № 73, призначення платежу «стільці 4 шт. Берлін»;
- 18.02.2024 на суму 27 720 гривень, платіжна інструкція № 79, призначення платежу «Виробництво меблів»;
- 22.02.2024 на суму 12 тисяч гривень, платіжна інструкція № 82, призначення платежу «Виробництво меблів»;
- 08.03.2024 на суму 21 960 гривень, платіжна інструкція від 08.03.2024 року, призначення платежу «Виробництво стільців»,
- 12.03.2024 на суму 78 958 гривень, платіжна інструкція від 12.03.2024 року, призначення платежу «Виробництво стільців».
"18.03.2024 року жінка звернулася до ФОП з вимогою про повернення їй безпідставно отриманих коштів у сумі 147 638 гривень", - вказується у матеріалах справи.
Адвокат чоловіка наголосив, що безпідставно набуті кошти не підлягають поверненню, якщо потерпіла особа знає, що в неї відсутнє зобов'язання (відсутній обов'язок) для сплати коштів, проте здійснює таку сплату, оскільки вказана особа поводиться суперечливо, якщо згодом вимагає повернення сплачених коштів.
Яким було рішення суду?
Жінці відмовили у задоволенні позову. Її вимоги виявились необґрунтованими.
"Як зазначено вище, позивачка сплатила на рахунок відповідача кошти на загальну суму 147 638 гривень, в призначенні платежів за платіжними дорученнями зазначила: «за виробництво меблів, стільців», при цьому жодних договорів про надання послуг, як і доказів того, що кошти були сплачені поза межами договірних зобов'язань, суду не надала, що позбавляє суд можливості дійти висновку про те, чи був у позивачки на момент передачі вказаних коштів наявний чи відсутній відповідний обов'язок щодо їх сплати та чи діяла вона, сплачуючи вказані кошти на рахунок відповідача, з власної волі, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення безпідставно набутих коштів за недоведеністю вказаних вимог. Враховуючи, що суд дійшов до висновку про необхідність відмови у позові", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
