Фірма Т.М.М. підвищила тариф на утримання будинку в Києві без укладення додаткової угоди з мешканцями - що вирішив суд
Суд залишив у силі рішення на користь киянина у спорі з ТОВ фірма "Т.М.М." через самовільне підвищення тарифу
Київський апеляційний суд 10 вересня залишив без задоволення скаргу ТОВ фірма "Т.М.М." і підтвердив, що компанія незаконно підвищила тариф на утримання будинку мешканцю Святошинського району Києва без укладення додаткової угоди. Суд зобов'язав компанію надати чоловіку перерахований рахунок за погодженим раніше тарифом 3,50 гривні за квадратний метр. Рішення Святошинського районного суду від 15 грудня 2025 року апеляційна інстанція залишила без змін повністю. З компанії також стягнули судовий збір на користь держави.
Як свідчить текст постанови, оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень, чоловік у липні 2025 року звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ТОВ фірма "Т.М.М." про захист прав споживачів. Позивач є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою, де між сторонами з 2014 року діє договір про надання послуг. Між сторонами діяв договір №95ж/Ч2-13 від 14 лютого 2014 року та додаткова угода №1 від 11 червня 2014 року, якою письмово погоджено тариф на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3,50 грн за квадратний метр.
Проте 11 липня 2025 року компанія виставила рахунок за лютий 2023 року з іншим тарифом - 12,84 грн за квадратний метр, який сторони письмово не погоджували. Позивач наполягав, що одностороння зміна ціни порушує умови договору та частину 2 статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", яка вимагає погодження зміни тарифу сторонами.
Чоловік просив суд визнати дії компанії протиправними та незаконними, а також зобов'язати надати йому рахунок з коректним тарифом. Його вимоги включали:
- визнати протиправним рахунок з тарифом 12,84 грн за кв.м замість погодженого 3,50 грн за кв.м;
- встановити порушення пунктів 3.5, 7.5, 7.6 договору №95ж/Ч2-13 та додаткової угоди №1;
- зобов'язати компанію надати перерахований рахунок із тарифом 3,50 грн за кв.м.
Представник ТОВ фірма "Т.М.М." - адвокат Олексій Подрез в апеляційній скарзі наполягав, що підвищення тарифу було обґрунтованим через зростання фактичних витрат на утримання будинку. Компанія посилалася на підвищення ціни на електроенергію, зміну тарифів на вивезення побутових відходів з 1 вересня 2022 року та підвищення мінімальної заробітної плати з 2023 року.
Проте колегія суддів під головуванням судді Саліхова В.В. з доводами апеляційної скарги не погодилася. Суд встановив, що пункти 3.5, 7.5 та 7.6 договору прямо передбачають зміну вартості послуг виключно за згодою сторін, оформленою письмовою додатковою угодою. Колегія суддів також врахувала преюдиційне значення постанови Київського апеляційного суду у справі №759/3139/25 від 3 липня 2025 року між тими самими сторонами, якою вже встановлено, що компанія порушила умови договору, змінивши тариф без укладення додаткової угоди.
Що вирішив апеляційний суд
Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції всебічно дослідив обставини справи та дав правильну правову оцінку доказам. Апеляційний суд постановив:
- апеляційну скаргу представника ТОВ фірма "Т.М.М." - адвоката Подреза Олексія Олександровича - залишити без задоволення;
- рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року - залишити без змін;
- визнати дії ТОВ фірма "Т.М.М." протиправними щодо виставлення рахунку з непогодженим тарифом 12,84 грн за кв.м;
- зобов'язати компанію надати перерахований рахунок із погодженим тарифом 3,50 грн за кв.м відповідно до додаткової угоди №1;
- стягнути з ТОВ фірма "Т.М.М." на користь держави судовий збір у сумі 1 211 грн.
Як суди трактують спори про одностороннє підвищення тарифів
У цій справі ключовим став принцип, закріплений у договорі: будь-яка зміна вартості послуг має оформлюватися письмовою додатковою угодою, а не просто новим рахунком. Компанія намагалася обґрунтувати підвищення об'єктивними економічними факторами - зростанням цін на електроенергію, відходи та мінімальну зарплату, але суд наголосив, що навіть обґрунтоване подорожчання послуг не звільняє виконавця від обов'язку погодити нову ціну зі споживачем у визначеній договором формі.
Апеляційний суд також послався на статтю 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", яка прямо вимагає домовленості сторін для встановлення ціни, якщо вона не є регульованою державою. Це рішення підтверджує усталену позицію судів: відсутність підписаної додаткової угоди унеможливлює застосування нового тарифу, незалежно від економічного обґрунтування його підвищення.
Раніше Інформатор повідомляв, що власник машиномісць у ЖК "Park Avenue" програв судовий спір з компанією "Комфортна оселя" через підвищення тарифів на утримання паркінгу - на відміну від справи ТОВ "Т.М.М.", суд там визнав мовчазне продовження оплати акцептом нових умов. Також ми писали, що криворіжець відстояв право не платити за централізоване опалення, якого фактично не отримував, адже компанія не змогла довести факт надання послуги.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
