Фирма Т.М.М. повысила тариф на содержание дома в Киеве без заключения дополнительного соглашения с жильцами – что решил суд
Суд оставил в силе решение в пользу киевлянина в споре с ООО фирма "Т.М.М." из-за самовольного повышения тарифа
Киевский апелляционный суд 10 сентября оставил без удовлетворения жалобу ООО фирма "Т.М.М." и подтвердил, что компания незаконно повысила тариф на содержание дома жителю Святошинского района Киева без заключения дополнительного соглашения. Суд обязал компанию предоставить мужчине перечисленный счет по согласованному ранее тарифу 3,50 гривны за квадратный метр. Решение Святошинского районного суда от 15 декабря 2025 года апелляционная инстанция оставила без изменений полностью. С компании также взыскали судебный сбор в пользу государства.
Как свидетельствует текст постановления, обнародованный в Едином государственном реестре судебных решений, мужчина в июле 2025 года обратился в Святошинский районный суд с иском к ООО фирма "Т.М.М." о защите прав потребителей истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу, где между сторонами с 2014 года действует договор о предоставлении услуг. Между сторонами действовал договор №95ж/Ч2-13 от 14 февраля 2014 года и дополнительное соглашение №1 от 11 июня 2014 года, которым письменно согласован тариф на содержание дома и придомовой территории в размере 3,50 грн за квадратный метр.
Однако 11 июля 2025 года компания выставила счет за февраль 2023 года с другим тарифом – 12,84 грн за квадратный метр, который стороны письменно не согласовывали. Истец настаивал, что одностороннее изменение цены нарушает условия договора и часть 2 статьи 10 Закона "О жилищно-коммунальных услугах", которая требует согласования изменения тарифа сторонами.
Мужчина просил суд признать действия компании противоправными и незаконными, а также обязать предоставить ему счет с корректным тарифом. Его требования включали:
- признать противоправным счет с тарифом 12,84 грн. за кв.м вместо согласованного 3,50 грн. за кв.м;
- установить нарушение пунктов 3.5, 7.5, 7.6 договора №95ж/Ч2-13 и дополнительного соглашения №1;
- обязать компанию предоставить перечисленный счет с тарифом 3,50 грн за кв.
Представитель ООО фирма "Т.М.М." - адвокат Алексей Подрез в апелляционной жалобе настаивал, что повышение тарифа было обоснованным из-за роста фактических расходов на содержание дома. Компания ссылалась на повышение цены на электроэнергию, изменение тарифов на вывоз бытовых отходов с 1 сентября 2022 года и повышение минимальной заработной платы с 2023 года.
Однако коллегия судей под председательством судьи Салихова В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Суд установил, что пункты 3.5, 7.5 и 7.6 договора прямо предусматривают изменение стоимости услуг исключительно по соглашению сторон, оформленному письменным дополнительным соглашением. Коллегия судей также учла преюдиционное значение постановления Киевского апелляционного суда по делу №759/3139/25 от 3 июля 2025 года между теми же сторонами, которым уже установлено, что компания нарушила условия договора, изменив тариф без заключения дополнительного соглашения.
Что решил апелляционный суд
Коллегия судей пришла к выводу, что первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку доказательствам. Апелляционный суд постановил:
- апелляционную жалобу представителя ООО фирма "Т.М.М." - адвоката Подреза Алексея Александровича – оставить без удовольствия;
- решение Святошинского районного суда в Киеве от 15 декабря 2025 года - оставить по-прежнему;
- признать действия ООО фирма "Т.М.М." противоправными по выставлению счета с несогласованным тарифом 12,84 грн за кв.м;
- обязать компанию предоставить перечисленный счет с согласованным тарифом 3,50 грн за кв.м согласно дополнительному соглашению №1;
- взыскать с ООО фирма "Т.М.М." в пользу государства судебный сбор на сумму 1 211 грн.
Как суды трактуют споры об одностороннем повышении тарифов
В этом деле ключевым стал принцип, закрепленный в договоре: любое изменение стоимости услуг должно оформляться письменным дополнительным соглашением, а не просто новым счетом. Компания пыталась обосновать повышение объективными экономическими факторами – ростом цен на электроэнергию, отходы и минимальную зарплату, но суд подчеркнул, что даже обоснованное удорожание услуг не освобождает исполнителя от обязанности согласовать новую цену с потребителем в определенной договором форме.
Апелляционный суд также сослался на статью 10 Закона Украины "О жилищно-коммунальных услугах", которая прямо требует договоренности сторон для установления цены, если она не является регулируемым государством. Это решение подтверждает установившуюся позицию судов: отсутствие подписанного дополнительного соглашения делает невозможным применение нового тарифа, независимо от экономического обоснования его повышения.
Ранее Информатор сообщал, что владелец машиномест в ЖК "Park Avenue" проиграл судебный спор с компанией "Комфортный дом" из-за повышения тарифов на содержание паркинга - в отличие от дела ООО "Т.М.М.", суд там признал молчаливое продолжение оплаты акцептом новых условий. Также мы писали, что криворожец отстоял право не платить за централизованное отопление, которое фактически не получал, ведь компания не смогла доказать факт предоставления услуги.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
