ДТЕК звинуватив мешканку Донеччини у крадіжці електроенергії та вимагає 51 674 гривень - що вирішив суд?

Працівники ДТЕК зафіксували порушення з боку споживачки. Однак вона запевняє, що не причетна до крадіжки електроенергії, правопорушення відбувалося через незаконні дії її співмешканця. Її вимагають повернути 51 674 гривень спричинених збитків. Про це йдеться у рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, опублікованому 12 листопада 2021 року.

Жінка є власницею житлового будинку, але там фактично проживав її співмешканець. Від сусідів вона дізналась про факт перевірки домоволодіння працівниками РЕМ та відключення від електропостачання. Актом про порушення від 17.12.2020 року зафіксовано, що через встановлення перемички проміж проводами на фасаді будинку до електролічильника здійснювалась крадіжка електроенергії, порушено ізоляцію проводів, будинок відключено від електропостачання, але дане порушення не усунено. На підставі даного акту комісією складено протокол від 28.12.2020 року та зроблено розрахунок розміру спричинених збитків, розмір яких склав 46 836 гривень. Також актом від 15.04.2021 року виявлено самовільне підключення електроустановок до ЛЕП 0,4 кВт шляхом накидання дротів поза приладом обліку після відключення будинку від електропостачання, на підставі чого комісією складений протокол та зроблено розрахунок збитків, розмір яких склав 4838,24 грн. Загальний розмір спричинених збитків склав 51 674 гривень.

Жодного акту жінка не підписувала, особисто крадіжки електроенергії не скоювала, правопорушення відбувалося через незаконні дії співмешканця. На цей час незаконні підключення демонтовано, про що вона особисто повідомила в Селидівський РЕМ телефоном. Погасити вказану заборгованість не має можливості, оскільки розмір її пенсії становить 2 200 гривень на місяць. 

Яким було рішення суду? 

Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Вона визнала сам факт правопорушення, виявлений представниками ДТЕК. 

"Припинення енергопостачання споживачки було правомірним, оскільки нею на судовому засіданні визнається сам факт правопорушення, виявлений представниками відповідача 17.12.2020 року, не оскаржується розмір збитків, визначений комісією, акт від 17.12.2020 року був складений відповідно до вищезазначених норм права та є дійсним, а доказів щодо усунення порушень, виявлених при перевірці та відшкодування споживачем витрат на здійснення робіт щодо відновлення електроживлення та на підтвердження відповідних звернень до відповідача з цього приводу суду не надано. Доводи позивачки на незаконність складання акту є безпідставними, оскільки акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, відмова споживача від підпису зафіксована в присутності свідка - мешканця житлового будинку, а доказів на спростування зазначеної обставини суду не надано, відповідних клопотань не заявлялось", - наголосив суд. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.