ДТЕК судиться з власником будинку через борг у розмірі 76 432 гривень - яким було рішення
Споживачу за порушення нарахували суму необлікованої електричної енергії у розмірі 76 432 гривень
Чоловік звернувся до ДТЕК з письмовою заявою на предмет укладення договору на користування електричною енергією. Фахівці компанії відвідали його будинок та склали акт про порушення через не опломбований електричний лічильник. Від нього вимагають сплати за недораховану електричну електроенергію 76 432 гривень, але він відмовляється. Про це йдеться у рішенні Деснянського районного суду Києва, опублікованому 16 вересня 2021 року.
Будівельна фірма «Дарниця» побудувала чоловіку житловий будинок «під ключ». Але на момент здачі будинку в експлуатацію, ця фірма була об'явлена банкрутом. Тому процедуру здачі будинку в експлуатацію він вимушений був проводити самостійно. Його будинок хоча і зданий в експлуатацію, але проживати в ньому неможливо тому, що відсутній ремонт та не розведена по будинку система опалювання, каналізаційна система та водозабезпечення. Будівельна фірма «Дарниця» залишила недоліки на предмет електропостачання, а саме електролічильник не було опломбовано. Тому громадянин неодноразово звертався до керівництва РЕМ «Західний» з заявою-зверненням на предмет опломбування електричного лічильника. Інспектор РЕМ «Західний» повідомила про те, що перед тим як прийде інженер для опломбування електролічильника, йому необхідно сплатити борги, які після себе залишила будівельна фірма «Дарниця» і надала йому абонентську книжку по розрахунках за електроенергію, де споживачем була вказана інша особа.
Чоловік за декілька разів повністю сплатив борги за електроенергію згідно з показами електролічильника. Сплачував по квитанціях рахунки за спожиту електроенергію по лічильнику: лютий 2007 року - 73 гривень; лютий 2008 року - 253 гривень; грудень 2008 року - 1 036 гривень; серпень 2010 року - 121 гривні. У зв'язку з тим, що за адресою значиться інший споживач електроенергії, то він викреслював на квитанції прізвище і писав своє тому, що його будинок побудували на ділянці, на якій не було жодних будівель. На підставі вищевикладеного чітко випливає, що між ним та ДТЕК склалися фактичні правовідносини. На початку червня 2014 року він звернувся до компанії з письмовою заявою на предмет укладення договору на користування електричною енергією. 10.06.2014 року представники ДТЕК відвідали його будинок та склали акт про порушення, тобто не опломбований електричний лічильник. Після чого пояснили, що це порушення буде розглядатися на засіданні комісії по розгляду акту від 10.06.2014 року про порушення та відключили від електропостачання його будинок. 07.07.2014 року громадянина запросили на засідання вищевказаної комісії і повідомили, що енергопостачальною організацією буде припинено постачання електричної енергії і за недораховану електроенергію необхідно сплатити 55 тисяч гривень. На засіданні комісії він пояснив, що багато разів звертався на предмет опломбування лічильника та укладання договору. Тому комісія перенесла розгляд справи по суті, щоб знайти матеріали по його зверненнях. Через деякий час його запросили на засідання комісії, яке відбулося 09.09.2014 року. На засіданні комісії надали протокол від 09.09.2014 року в якому вказувалося, що він повинен сплатити за недораховану електричну електроенергію 76 432 гривень.
Розгляд справи
На момент вирішення спору чоловік за первісним позовом не є власником домоволодіння та не є споживачем електричної енергії, у зв'язку з чим суд не вбачає порушення енергопостачальником прав, як споживача, яке полягало у відключенні його будинку від електропостачання. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 10.06.2014 року підрозділом РЕМ «Західний» СВП «Київські електричні мережі» в його присутності складений акт порушення в якому зазначено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою допустив порушення - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі. Відповідно до протоколу комісії вищезазначеного підрозділу від 09.09.2014 року прийнято рішення про нарахування споживачу вартості не облікованої внаслідок порушення електричної енергії за період з 11.12.2013 року по 29.07.2014 року, що відповідно до наданого ДТЕК розрахунку та вищезазначеного протоколу склало 76 432 гривень.
Заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН від 10.06.2014 року повинна бути сплачена, оскільки чоловік є власником помешкання. Рішенням Деснянського районного суду Києва від 29.07.2015 року по цивільній справі №754/18060/14-ц позов громадянина до ПАТ «Київенерго», про захист прав споживачів залишено без задоволення. Залишаючи вказаний позов без задоволення суд таку свою позицію мотивував тим, що актом порушення від 10.06.2014 року виявлено факт порушення споживачем правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі (встановлення трьох фазної електроустановки та приладу обліку). Відсутня пломба електропередавальної організації на клемній кришці електролічильника (відсутня пломба електропередавальної організації на приладах призначених для опломбування до облікових автоматів). Ухвалою Апеляційного суду Києва від 01.10.2015 року рішення Деснянського районного суду Києва від 29.07.2015 року залишено без змін.
"З огляду на викладене, встановлені у рішенні суду по справі №754/18060/14-ц обставини є обов'язковими для суду, що вирішує цивільний спір з питань, чи мали місце ці дії та, чи вчинені вони цією особою", - вказується у матеріалах справи.
Що вирішив суд?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Порушення енергопостачальником його прав, яке полягало у відключенні його будинку від електропостачання, не вбачається.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ДТЕК ухиляється від укладення індивідуальних договорів зі співвласниками квартир - що вирішив суд
- ДТЕК виконав заявку жінки щодо переходу на двозонний лічильник, але прилад перестав передавати показники - реакція компанії
- Киянка вимагає ДТЕК скасувати нарахування 236 986 гривень за необліковану електроенергію - що вирішив суд
