ДТЕК ухиляється від укладення індивідуальних договорів зі співвласниками квартир - що вирішив суд
Суд з'ясував, що електрична енергія співвласникам квартир за спірною адресою фактично надається
Співвласники квартир вимагають укласти з ними індивідуальні договори про надання послуг з розподілу електричної енергії. Однак ДТЕК ухиляється від вказаних дій. Про це йдеться у рішенні Малиновського районного суду Одеси, опублікованому 27 листопада 2024 року.
Чоловік і жінка є співвласниками квартир. За спірною адресою утворено ОСББ «ОЙСТРАХА 19». ОСББ з АТ «ДТЕК Одеські електромережі» укладений договір про надання послуг з розподілу електричної енергії. Договір виконується сторонами. Вони стверджували, що бажають, однак, укласти індивідуальні договори зі спірного питання. Компанія від вказаних дій ухиляється. Так, громадяни просили судовим рішенням визнати фактично укладеними індивідуальні договори з кожним з них з розподілу електричної енергії та зобов'язати АТ «ДТЕК Одеські електромережі» надати тексти таких договорів, оформлені письмово. ДТЕК позов не визнав, пославшись на відсутність доказів порушеного права.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» з 01.01.2019 року є оператором системи розподілу електричної енергії (ОСР) на території м. Одеси та Одеської області. Зазначене підтверджується ліцензією з розподілу електричної енергії, виданою згідно з постановою НКРЕКП від 06.11.2018 року №1345. Чоловік і жінка є співвласниками квартир. Право власності на квартири підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав. За спірною адресою співвласниками багатоквартирного будинку утворено ОСББ «ОЙСТРАХА 19». На виконання вимог закону та уставу 31.08.2021 року ОСББ з АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» укладений договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № 272100. Договір є дійсним, виконується сторонами договору. Електрична енергія громадянам за спірною адресою фактично надається.
"Позивачі зі спірного питання укладення індивідуального договору до відповідача не звертались та визначених Кодексом умов для зміни чи розірвання існуючого договору з ОСББ не дотримались. Відмова відповідача у вчинені спірних дій відсутня. Визначені співвласниками спірного будинку умови статуту, за яким ОСББ надано право при наявності у співвласника квартири заборгованості більше ніж 30 днів на обмеження використання загально будинкових мереж електропостачання предметом позову не охоплюються, про порушення прав позивачів відповідачем не свідчать. Жодних дій, які свідчать про порушення прав позивачів наявним договором між ОСББ та АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» про надання послуг з розподілу електричної енергії № 272100 не вбачається. Порядок укладення індивідуальних договорів його членами ОСББ неодноразово роз'яснений (листи АТ «ДТЕК Одеські Електромережі». Позивачі із відповідними листами обізнані. Так, АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» визначено, що укладення спірних договорів можливо за умови: розробки балансоутримувачем (власниками) будинків проєктів внутрішнього електропостачання із розбивкою дозволеної потужності на загально побутові потреби будинків та по кожній квартирі в межах загальної по будинку потужності, яка була дозволена технічними умовами на приєднання; виконання проєктних рішень та перевірки відповідачем змонтованої схеми електричних мереж; укладення з балансоутримувачами договорів про надання послуг з розподілу ел. енергії, яка використовується на технічні цілі багатоквартирного будинку; надання власниками житлових та нежитлових приміщень будинків заяв про укладення договорів з розподілу згідно з переліком документів та цих документів, визначених ПРЕЕ", - вказується у матеріалах справи.
Що вирішив суд?
Суд відмовив заявникам у задоволенні позову. Обов'язкові умови, що передують укладенню договорів ними не дотримані.
"Суд погоджується із доводами відповідача, що норми чинного законодавства по спірних правовідносинах свідчить про те, що укладанню договорів з розподілу (передачі) і постачання електричної енергії та набуття статусу «індивідуального споживача електричної енергії» в контексті правовідносин з отримання послуги електричної енергії за відповідним договором, укладеним безпосередньо з позивачем, передує вчинення споживачем дій, які свідчать про його бажання укласти відповідний договір, з урахуванням вимог, передбачених законодавством. Обов'язкові умови, що передують укладенню договорів позивачами не дотримані. Враховуючи викладене, позов не є доведеним позивачами в процесі розгляду справи, а порушене право не встановлено", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ДТЕК виконав заявку жінки щодо переходу на двозонний лічильник, але прилад перестав передавати показники - реакція компанії
- Киянка вимагає ДТЕК скасувати нарахування 236 986 гривень за необліковану електроенергію - що вирішив суд
- Чоловік чіплявся до працівників ДТЕК та не реагував на зауваження інспектора поліції - що вирішив суд
