Суд зобов'язав ПриватБанк повернути черкащанину 6433 гривні, безпідставно списані
Суд визнав незаконним списання коштів ПриватБанком з картки клієнта за депозитарний договір.
Соснівський районний суд м. Черкаси 23 вересня ухвалив рішення у справі проти АТ КБ "ПриватБанк", який без розпорядження клієнта списав з його карткового рахунку 6 343,53 грн. У цій справі суд став на бік клієнта і зобов'язав ПриватБанк повернути гроші разом із компенсацією за прострочення. Чоловік звертався до банку двічі з вимогою пояснити підстави списання, але відповіді по суті не отримав.
За матеріалами справи, оприлюдненими в Єдиному державному реєстрі судових рішень, чоловік ще 31 грудня 2010 року відкрив картковий рахунок у ПриватБанку, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Раніше, 14 липня 2009 року, він також уклав з банком договір про відкриття рахунку у цінних паперах № Ф-05/09 Ch, за яким банк мав надавати депозитарні послуги зі зберігання цінних паперів.
2 травня 2026 року о 09:05 банк без будь-якого розпорядження клієнта списав з його карткового рахунку 6 343,53 грн, вказавши у платіжній інструкції призначення "автоматичне погашення простроченої заборгованості". У застосунку "Приват24" операція була позначена як погашення заборгованості за іншим рахунком. Чоловік звернувся до банку 5 травня з письмовою вимогою пояснити правову підставу списання та повернути кошти, а після відсутності відповіді повторив вимогу 3 червня.
У листі від 22 червня банк повідомив, що рахунок у цінних паперах активний, а облік цінних паперів - платна послуга, і відмовився повертати кошти. При цьому банк так і не надав розрахунку заборгованості, періоду її виникнення чи переліку наданих депозитарних послуг.
Позивач вимагав стягнути з банку:
- 6 343,53 грн безпідставно списаних коштів;
- 33,37 грн трьох процентів річних;
- 57,09 грн інфляційних втрат.
Представник відповідача в суді пояснила, що списання відбулося через прострочену заборгованість позивача за договором про відкриття рахунку у цінних паперах, а право банку на таке списання передбачене Умовами та Правилами надання банківських послуг. Представник банку також просила надати додатковий строк для подання доказів заборгованості, посилаючись на те, що участь у справі їй доручили лише за декілька днів до засідання. Суд у задоволенні цього клопотання відмовив.
Суд встановив недоведеність заборгованості клієнта
Досліджуючи матеріали, суд встановив, що договір про відкриття рахунку у цінних паперах від 14 липня 2009 року не містив умови про право банку списувати кошти клієнта з інших рахунків без його розпорядження. Умови та Правила надання банківських послуг, на які посилався банк, передбачали право на списання коштів за іншими договорами клієнта лише за умови, що таку можливість прямо визначено самим договором - а договір про цінні папери такої умови не містив.
Суд також врахував позицію Великої Палати Верховного Суду, яка звертала увагу, що Умови та Правила надання банківських послуг ПриватБанку неодноразово змінювалися самим банком, тому витяг з чинної редакції без підтвердження ознайомлення клієнта саме з нею не доводить включення умови до договору. Крім того, банк не надав жодних доказів - ні розрахунку заборгованості, ні актів виконаних операцій, ні тарифів - які підтверджували б, що станом на 2 травня 2026 року в клієнта справді існував борг саме у розмірі 6 343,53 грн.
Що вирішив суд
Соснівський районний суд м. Черкаси позов задовольнив повністю. Суд ухвалив:
- стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" на користь позивача 6 343,53 грн безпідставно списаних коштів;
- стягнути 33,37 грн трьох процентів річних;
- стягнути 57,09 грн інфляційних втрат - усього 6 433,99 грн;
- стягнути з банку в дохід держави судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення повного тексту.
Раніше Інформатор повідомляв, що військовослужбовець втратив понад мільйон гривень з рахунку в ПриватБанку через шахраїв, які отримали доступ до його "Приват24" через обманний дзвінок, і суд відмовив у поверненні коштів, оскільки всі транзакції пройшли автентифікацію. Також ми писали, що Вінницький апеляційний суд відмовив мобілізованому у стягненні з банку коштів, які автоматично списали в рахунок старого кредиту, оскільки чоловік не довів, що договір уклала інша особа.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
