ТОПТЕМИ:

07:33

Жінка вимагала у страхових компаній КРЕДО і ВУСО 50 тис. грн компенсації за травму хребта - що вирішив суд

Шевченківський районний суд Запоріжжя відмовив у позові до "КРЕДО", ПриватБанку і "ВУСО" через нестачу коштів на картці.

Ольга Палій Редактор

Олена Вʼюн Журналіст

суд, страхування, гроші — Суд відмовив у виплаті страховки за травму

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя 29 вересня відмовив мешканці Запоріжжя у позові до страхової компанії "КРЕДО", ПриватБанку та страхової компанії "ВУСО" щодо виплати страхового відшкодування за травму хребта. Жінка вимагала 50 тисяч гривень компенсації за лікування, проте суд встановив, що на момент нещасного випадку жоден з її страхових полісів не діяв через прострочення платежу.

Рішення у справі опубліковане в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Жінка ще у січні 2018 року уклала з Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" договір добровільного страхування від нещасних випадків на суму 50 000 гривень, а страховим агентом за цим договором виступав ПриватБанк. Щомісяця з її зарплатної картки автоматично списували 20 гривень страхового платежу.

27 квітня 2023 року з жінкою стався нещасний випадок - вона отримала компресійний перелом хребта, лікування тривало з 1 травня по 7 липня 2023 року. Проте за три дні до травми, 27 березня 2023 року, у відділенні банку в Івано-Франківську відбулося переоформлення її страхового договору на новий поліс зі страховою компанією "ВУСО" - за продуктом "Захист на кожен день" на суму 125 000 гривень.

страхова ВУСО — Суд відмовив у виплаті страховки

Позивачка стверджувала, що згоди на зміну страховика не давала і про це її не повідомляли. Вона просила суд визнати дії банку незаконними, зобов'язати відновити попередній договір із "КРЕДО" та стягнути з компанії 50 тисяч гривень відшкодування.

Представник ПриватБанку наполягав на відмові в позові. Банк надав суду інформацію, що новий договір зі страховою "ВУСО" підписали за допомогою одноразового пароля, надісланого на номер телефону жінки, яка підтвердила в суді, що це саме її номер.

"Укладання зазначеного договору відбулось у зв'язку зі зміною умов Вашого попереднього пакета страхування та відповідною зміною суми страхового платежу", - йдеться у відповіді ПриватБанку на звернення позивачки.

Ключовою обставиною справи стало те, що новий договір з "ВУСО" передбачав щомісячний платіж 50 гривень замість попередніх 20. Банк шість разів намагався списати цю суму з картки жінки у квітні 2023 року, проте коштів на рахунку не вистачало. Остання невдала спроба відбулася 6 квітня о 01:46. Платіж пройшов лише 29 квітня 2023 року, тож договір із "ВУСО" набрав чинності тільки 30 квітня - вже після травми. Водночас попередній договір із "КРЕДО" припинив дію ще 26 квітня 2023 року, оскільки останній платіж за ним від 26 березня покривав страхування лише до цієї дати.

Позивачка також намагалася довести, що 25 квітня 2023 року з її рахунку списали 20 гривень саме за старою страховкою "КРЕДО", що нібито підтверджувало дію полісу на момент травми. Проте суд встановив, що цей платіж стосувався зовсім іншого договору - страхування нерухомості з компанією "ВУСО", а не страхування від нещасних випадків.

Суд поклав відповідальність за прострочення на саму позивачку

Суд дослідив норми Цивільного кодексу та Закону України "Про страхування", згідно з якими договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором. Суд врахував правову позицію Верховного Суду, за якою укладення договору страхування саме по собі не призводить до набрання ним чинності - для цього потрібна своєчасна оплата.

Суд наголосив, що обов'язок контролю балансу картки лежить на клієнтові, а не на банку чи страховику. Банк у цих правовідносинах діє лише як страховий агент і не відповідає за те, що на рахунку клієнтки не вистачало коштів для автоматичного списання.

Договір із "КРЕДО" діяв до 26 квітня 2023 року і не поновився через відсутність платежу
Договір із "ВУСО" набрав чинності лише 30 квітня 2023 року - вже після травми 27 квітня
Банк шість разів безуспішно намагався списати 50 гривень через нестачу коштів на картці
Платіж 25 квітня на 20 гривень стосувався іншого договору - страхування нерухомості

Що вирішив суд

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ухвалив відмовити у задоволенні позову до ТДВ "Страхова компанія "КРЕДО", АТ КБ "ПриватБанк" та ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" у повному обсязі. Суд визнав, що на момент нещасного випадку 27 квітня 2023 року жоден з полісів позивачки не діяв, а невиплата страхового відшкодування пояснюється не проведенням нею вчасного платежу, а не неправомірними діями відповідачів. Судовий збір у розмірі 3633,60 гривні суд залишив на позивачці. Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Справи про невиплату страхового відшкодування регулярно потрапляють до судів, і результат часто залежить від того, хто саме порушив умови договору - страхувальник чи страховик. У розглянутій справі ключовим став факт, що сама клієнтка не забезпечила наявність коштів на картці для автоматичного платежу, тож суд не знайшов вини ні в банку, ні в страхових компаніях.

Раніше Інформатор повідомляв, що суд примусив СК "Оранта" доплатити власнику Hyundai Santa Fe 160 тисяч гривень після ДТП, визнавши необґрунтованими доводи страховика про обмеження виплати лімітом полісу ОСЦПВ.

Також ми писали, що ПриватБанк уклав договори добровільного медичного страхування своїх співробітників та їхніх родичів зі страховою компанією Сергія Тігіпка на суму понад 159 мільйонів гривень - це показує, наскільки масштабно банк співпрацює зі страховим сектором не лише як агент, а й як клієнт.

Зараз читають на Інформаторі

08:53

Шість найдорожчих помилок ФОП на спрощеній системі оподаткування назвав адвокат