Дніпрянин не може користуватися пенсійним рахунком через обмеження Ощадбанку - що вирішив суд
Чоловік намагався з'ясувати причину обмежень на рахунку, але безрезультатно
Чоловік не може користуватися коштами на пенсійному рахунку через обмеження Ощадбанку. Він не може з'ясувати причину таких дій з боку фінустанови. Про це йдеться у рішенні Красногвардійського районного суду Дніпропетровська (юридична назва суду), опублікованому 2 травня 2025 року.
Чоловік має відкриті рахунки в АТ «Ощадбанк», на один з яких, зокрема, ГУ ПФУ в Донецькій області перераховує відповідні кошти (пенсію). У квітні 2024 року він стикнувся з неможливістю користуватися коштами на своєму рахунку, зокрема проводити видаткові операції через встановлення лімітів та користуванням особовим кабінетом в системі Ощад 24/7 (веббанкінг «Ощад 24/7»). Жодного попередження про встановлення обмежень банком його не було повідомлено. Для з'ясування причин обмеження громадянин особисто звернувся в службу підтримки Ощадбанку. При спілкуванні співробітники служби підтримки підтвердили встановлення обмежень, але відмовилися пояснити будь-які підстави для їх встановлення. Для зняття обмежень по рахунку йому запропонували особисто звернутися до відділення Ощадбанку.
17.06.2024 року чоловік, як споживач банківських послуг, подав скаргу, підписану ЕЦП, на електронну пошту Ощадбанку. Під час відеоконференції йому були задані різного роду питання спеціальною комісією банку; після отримання картки була спроба зареєструватися в Ощад 24\7, але система відбила та написала, що начебто Ощад 24/7 заблокований. Після цього він звернувся через чат-бот АТ «Ощадбанк» для встановлення причин даних блокувань. Жодних пояснень з даної ситуації також не наступило.
"08.04.2019 року позивачем було підписано заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та на його ім'я та відкрито рахунок надалі видано платіжну картку. З 08.04.2019 року (дата проходження його останньої ідентифікації у відділенні банку) відсутнє безпосереднє (особисте) спілкування клієнта з банком щодо спірних правовідносин. Адреса за якою він зареєстрований та адреса, за якою останній зареєстрований як ВПО, фактично контролюється російською окупаційною владою та включені до складу тимчасово окупованих територій України. 05.04.2024 року до філії - Донецьке обласне управління АТ«Ощадбанк» представником позивача за довіреністю було подано заяву про перевипуск платіжної картки до рахунку у зв'язку з закінченням терміну її дії. Повноваження представника були підтверджені довіреністю, посвідченою 27.11.2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованою в реєстрі за №1167. Довіреність від 27.11.2023 року посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу. При цьому поруч за адресою знаходиться відділення АТ «Ощадбанк», до якого міг звернутися громадянин для проходження фізичної ідентифікації, але з невідомих причин цього не зробив. Дані обставини спростовують твердження адвоката, що він позбавлений можливості звернутись до відділення банку, у зв'язку з перебуванням на тимчасово окупованій території України. 08.04.2024 року банком отримано лист слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Донецькій області від 02.04.2024 року та постанову Донецької обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 02.04.2024 року стосовно досудового розслідування у кримінальному провадженні від 01.03.2024 року за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 01.03.2024 року встановлено, що особами, зокрема, клієнтом, вчиняються шахрайські дії, а саме отримуються пенсійні виплати громадян України, які перебувають на тимчасово окупованих територіях України, на підставі підроблених довіреностей. 06.05.2024 відбувся його відеодзвінок до банку, під час якого повідомив, що він передав свою платіжну карту у користування третій особі на Україну, і саме третя особа здійснює банківські операції з використанням платіжної карти, випущеної на його ім'я та особистого кабінету у веббанкінгу «Ощад24/7», не зміг назвати останні банківські операції, які проведено по його рахунках, що свідчить про необізнаність клієнта про операції з перерахування коштів, які провадяться третьою (-ми) особою (-ми) по рахунку (-ам), відкритим на його імя в АТ «Ощадбанк». З метою мінімізації ризиків ділових відносин згідно з вимогами підпункту 3 пункту 68 положення НБУ №65 05.06.2023 року банком були застосовані обмежувальні заходи у вигляді лімітів на здійснення видаткових операцій за картковими рахунками клієнта", - пояснили в Ощадбанку.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов чоловіка. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зобов'язали відновити обслуговування платіжних карток та рахунків зі зняттям усіх наявних обмежень та блокувань, відкритих в АТ «Ощадбанк» на його ім'я. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зобов'язали відновити здійснення всіх операцій по картках та рахункам, відкритих в АТ «Ощадбанк» на його ім'я. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зобов'язали відновити йому доступ в особистому кабінеті веббанкінгу «Ощад-24/7».
"Банк, отримавши 02.04.2024 року постанову прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 2 квітня 2024 року в рамках кримінального провадження від 01.03.2024 року за ч. 2 ст. 190 КК України, у якій зазначено, що коштами, зокрема, позивача, можливо заволоділи шахраї, самостійно застосував обмежувальні заходи у вигляді лімітів на здійснення видаткових операцій за картковими рахунками клієнта до персональної ідентифікації позивача в установі банку. Разом з тим, суду не надано доказів того, що банк вживав заходів для такої ідентифікації: вимагав у клієнта надати інформацію та документи стосовно ідентифікації, верифікації, або надання відомостей у межах перевірки фінансового моніторингу, змісту діяльності та фінансового стану клієнта. Судом не встановлено, що банк доводив до відома клієнта причини блокування його доступу до застосунку, будь-яким можливим засобом комунікації пропонував/вимагав надати докази його ідентифікації, для вирішення питання щодо спірної операції і можливого поновлення доступу. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
