Суд скасував виконавчий напис нотаріуса на 75 тисяч гривень через прострочений кредит в Ідея Банк
Суд визнав виконавчий напис нотаріуса недійсним через порушення банком процедури стягнення боргу
Новоселицький районний суд Чернівецької області 31 липня повністю скасував спробу банку примусово стягнути з чоловіка майже 76 тисяч гривень кредитного боргу за виконавчим написом нотаріуса. Суд визнав дії фінансистів незаконними, оскільки ті не надіслали боржнику обов'язкову письмову вимогу про сплату коштів, а самий кредитний договір не мав нотаріального посвідчення, якого вимагає процедура. Через ці грубі порушення суд визнав документ нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повністю захистив права позивача.
Позивач звернувся до суду в жовтні 2024 року з вимогою визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Як зазначено у рішенні, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 17 квітня 2019 року чоловік уклав кредитний договір № R01.00118.005161823 з АТ "Ідея Банк", отримавши 63968 гривень 71 копійку у вигляді грошового переказу на платіжну картку строком на 56 місяців зі сплатою 25,1% річних.
13 березня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович вчинив виконавчий напис за реєстровим номером 386, яким стягнув із чоловіка 75865 гривень 92 копійки. До цієї суми увійшли:
- прострочена заборгованість за строковим основним боргом - 58026 гривень 14 копійок;
- прострочений основний борг - 3428 гривень 82 копійки;
- заборгованість за простроченими відсотками - 10355 гривень 52 копійки;
- заборгованість за строковими відсотками - 757 гривень 17 копійок;
- пеня - 1398 гривень 27 копійок;
- витрати за вчинення виконавчого напису - 1900 гривень.
10 червня 2020 року державний виконавець Новоселицького РВ ДВС відкрив виконавче провадження на підставі цього напису. Чоловік стверджував, що дізнався про виконавчий напис лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, а банк жодного разу не надсилав йому вимогу про сплату боргу до звернення до нотаріуса.
"Заборгованість не відповідає дійсності, а тому не є безспірною", - зазначив чоловік у своїй позовній заяві.
19 грудня 2023 року АТ "Ідея Банк" уклало договір факторингу з товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг", яке набуло статусу нового кредитора у справі. Саме цю компанію позивач і зазначив відповідачем, а нотаріуса Остапенка залучили як третю особу.
Суд встановив порушення процедури стягнення боргу
Розглядаючи справу, суд дослідив матеріали справи і встановив, що позов підлягає задоволенню. Ключовим став факт, що банк не надав нотаріусу оригіналів документів, які підтверджують надсилання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання. Суд послався на позицію Великої Палати Верховного Суду, згідно з якою процедура стягнення боргу за кредитним договором на підставі виконавчого напису складається з двох обов'язкових етапів - повідомлення боржника та власне вчинення напису. Недотримання хоча б одного з них є підставою для визнання напису недійсним.
Крім того, суд звернув увагу, що кредитний договір, поданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був нотаріально посвідчений, хоча саме такої форми вимагав чинний на момент вчинення напису Перелік документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку. Суд також врахував, що чоловік не заперечував наявність боргу як такого, але наполягав, що заборгованість не є безспірною, а отже нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис без судового розгляду спору по суті.
Що вирішив суд
Новоселицький районний суд ухвалив заочне рішення, яким:
- задовольнив позов чоловіка повністю;
- визнав виконавчий напис нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича від 13 березня 2020 року за реєстровим номером 386 про стягнення коштів на користь АТ "Ідея Банк" (правонаступник - ТОВ "Оптіма Факторинг") таким, що не підлягає виконанню;
- стягнув з ТОВ "Оптіма Факторинг" на користь держави судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок.
Рішення ухвалено заочно, оскільки представник відповідача не подав відзиву та не з'явився в судове засідання, а представник позивача погодився на такий порядок розгляду. Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а рішення також може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду.
Українці масово судяться через незаконні стягнення боргів
Раніше Інформатор повідомляв, що компанія "Онлайн Фінанс" через виконавчий напис стягнула з киянина кредит, якого чоловік не оформлював, і суд мав розібратися, чи законно фінансова компанія скористалася процедурою позасудового стягнення. Також ми писали, що Ощадбанк вимагав від жительки Одеси 31388 доларів боргу за кредитом, а вона відмовлялася платити, наполягаючи на незаконності вимог банку. Суд розглядав, чи має право фінансова установа стягувати таку суму за встановлених обставин справи.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
