Суд скасував арешт банківського рахунку через шахрайський борг в 11 тис. грн перед ФК "Еліт Фінанс"
Жінка дізналась про борг лише після арешту рахунку - суд визнав виконавчий напис незаконним
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області 17 серпня визнав таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса, за яким з жінки намагалися стягнути 11 392 гривні на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс". Про арешт власного банківського рахунку жінка дізналася лише навесні 2025 року, хоча виконавче провадження відкрили ще у жовтні 2021 року. Суд встановив, що нотаріус вчинив напис на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений, і скасував стягнення повністю.
Позивачка звернулася до суду з вимогою визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки, за її словами, ніколи не укладала з відповідачем чи будь-якою іншою особою нотаріально посвідченого кредитного договору і не отримувала жодних коштів. Про справу йдеться в рішенні, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень. Жінка вважала, що заявлена сума заборгованості не відповідає дійсності, а нотаріус не пересвідчився у безспірності боргу перед вчиненням напису.
Як встановив суд, 9 червня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу вчинив виконавчий напис №127714 про стягнення з жінки боргу за кредитним договором №72959 від 1 серпня 2019 року, укладеним з ТОВ "Лінеура Україна". Право вимоги за цим боргом кілька разів переходило між компаніями за договорами факторингу, поки не опинилося у ТОВ "ФК "Еліт Фінанс". Зокрема, право вимоги передавали такі установи:
- ТОВ "Лінеура Україна" - первісний кредитор за договором;
- ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - отримала право вимоги за договором факторингу від 23.12.2020 року;
- ТОВ "Фінансова компанія управління активами" - за договором факторингу від 24.12.2020 року;
- ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" - за договором факторингу від 25.05.2021 року;
- ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" - кінцевий стягувач боргу.
18 жовтня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області відкрила виконавче провадження №67154719 щодо примусового виконання цього напису. Арешт коштів на рахунку жінки наклали лише постановою від 20 лютого 2025 року - саме тоді вона й дізналася про існування боргу та виконавчого провадження.
Суд зазначив, що з 22 лютого 2017 року, після рішення Київського апеляційного адміністративного суду, кредитний договір, який не посвідчений нотаріально, не входить до переліку документів, за якими можна стягувати борг у безспірному порядку через виконавчий напис нотаріуса.
"Оспорюваний виконавчий напис нотаріуса не відповідає вимогам закону, в той час як заборгованість, яка вказана у цьому написі, не є безспірною", - йдеться в рішенні суду.
Суд наголосив, що відповідач не надав жодних доказів того, що подавав нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого договору чи виписку з рахунку боржниці з обов'язковими реквізитами. Без цих документів неможливо було встановити, чи отримувала жінка кошти від кредитора, коли нараховувалися відсотки та в якому розмірі. Крім того, товариство "Еліт Фінанс" у відзиві на позов визнало вимоги позивачки щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Суд задовольнив позов і повернув частину судового збору
Верхньодніпровський районний суд ухвалив рішення, яким:
- задовольнив позов жінки повністю;
- визнав таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №127714 від 9 червня 2021 року про стягнення з позивачки 11 392 гривні на користь ТОВ "ФК "Еліт Фінанс";
- зобов'язав повернути позивачці з державного бюджету 665 гривень - 50% сплаченого судового збору, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті;
- стягнув з ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" на користь жінки решту судових витрат у сумі 665 гривень.
Суд також відхилив клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позивачка взагалі не заявляла вимоги про стягнення таких витрат.
Українці дедалі частіше оскаржують виконавчі написи нотаріусів
Механізм виконавчого напису дозволяє фінансовим компаніям стягувати борги без звернення до суду, якщо нотаріус визнає заборгованість безспірною. Але, як показує ця справа, суди систематично скасовують такі написи, коли кредитор не може підтвердити нотаріальне посвідчення договору або безспірність боргу.
У цій справі показовим є те, що нотаріус фігурує і в інших подібних справах з аналогічними порушеннями процедури, а ланцюжок факторингових договорів між кількома фінансовими компаніями ускладнює для боржників розуміння, хто саме і на яких підставах вимагає з них гроші.
Раніше Інформатор повідомляв, що суд скасував виконавчий напис на 75 тисяч гривень через прострочений кредит в Ідея Банку, оскільки банк не надіслав боржнику письмову вимогу, а договір не мав нотаріального посвідчення. Також ми писали, що фінансова компанія "Кредитон" стягнула з киянки 12 853 гривні за непосвідченим нотаріально договором, і суд зобов'язав компанію повернути жінці всі списані кошти.
Слідкуйте за нами у Telegram
